662_253398 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в восстановлении пропущенного срока и о возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-4122/11 Москва Судья 28 июня 2011 г.
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Балахничева Р.Г. рассмотрела ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Велес» от 07.06.2011 о восстановлении срока на подачу заявления о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Оренбургской области от 23.08.2010 делу № А47-422/2010, постановления Восемнадцатого от 02.11.2010 арбитражного и постановления апелляционного Федерального арбитражного суда суда Уральского округа от 17.01.2011 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Велес» (г. Оренбург) к Оренбургской таможне (г. Оренбург) о взыскании 2 524 116 рублей задолженности за поставку, монтаж и установку сборноразборных вольеров для размещения и содержания служебных собак по государственному контракту от 29.09.2009 № 326 (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело № А47-422/2010) и по иску таможни к обществу о взыскании 1 081 764 рублей аванса, перечисленного по государственному контракту от 29.09.2009 № 326, 14 062 рублей 92 Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 копейки неустойки за просрочку исполнения обязательств и 54 028 рублей 10 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело № А47-137/2010).
Определением суда от 09.02.2010 указанные дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением номера А47-422/2010.
Суд
установил:
Определением от 11.04.2011 № ВАС-4122/11 заявителю отказано в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А47-422/2010 Арбитражного суда Оренбургской области для пересмотра в порядке надзора решения от 23.08.2010, постановления Восемнадцатого от и 02.11.2010 арбитражного постановления апелляционного суда арбитражного суда Федерального Уральского округа от 17.01.2011.
Определением от 19.05.2011 № ВАС-4122/11 повторное заявление общества о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора возвращено в соответствии с частью 9 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в связи с пропуском установленного срока на подачу надзорной жалобы и отсутствием ходатайства о его восстановлении.
ООО «Велес» вновь обратилось с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока. В обоснование его пропуска заявитель ссылается на отсутствие сведений о вынесенном судом надзорной инстанции определении от 11.04.2011 № ВАС-4122/11 об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Рассмотрев ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения.
Процессуальный закон связывает возможность восстановления пропущенного срока с наличием независящих от заявителя 3 причин, по которым невозможно было обратиться с надзорной жалобой в установленный законом срок. Таких причин заявитель не привел. Срок на подачу заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора исчисляется со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, которым является постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.01.2011. Принятие судом надзорной инстнации определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не влияет на течение срока подачи надзорной жалобы.
Кроме того, в настоящем заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель по существу приводит те же доводы, подтверждающие, по мнению заявителя, нарушение или неправильное применение арбитражными судами норм материального и процессуального права, и ссылается на те же основания для пересмотра судебных актов в порядке надзора, что и в первичном заявлении, что не допускается в соответствии с частью 9 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исходя из пропущенного вышеизложенного, срока не подлежит ходатайство о удовлетворению, восстановлении заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора подлежит возврату Руководствуясь статьей 296, частью 9 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
1.
В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Велес» от 07.06.2011 б/н о восстановлении пропущенного срока отказать.
2. Заявление общества с ограниченной ответственностью «Велес» от 07.06.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Оренбургской области от 23.08.2010 делу № А47-422/2010, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда 4 от 02.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.01.2011 по тому же делу возвратить заявителю.
Приложение: заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора и приложенные к нему документы – всего на 85 листах.
Судья Р.Г. Балахничева