818_253470 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7527/11 г.Москва 28 июня 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М.Козырь, судей И.И.Полубениной, Г.Г.Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление гаражного кооператива «Борок», г. Новосибирск о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 03.09.2010 по делу № А45-10003/2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.03.2011 по тому же делу по иску Мэрии города Новосибирска к гаражному кооперативу «Борок» о взыскании 2 284 393 рублей 11 копеек и по встречному иску гаражного кооператива «Борок» к Мэрии города Новосибирска о признании договора аренды земельного участка незаключенным.
Третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
Мэрия города Новосибирска обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к гаражному кооперативу «Борок» (далее - кооператив) о взыскании 1 317 898 рублей 72 копеек задолженности по арендной плате по договору № 74231 от 14.01.2008 года за период со 2 квартала 2008 года по 1 квартал 2010 года, 505 775 рублей 49 копеек задолженности, установленной пунктом 7.5 договора, 431 846 рублей 76 копеек неустойки за период с 01.10.2008 по 14.01.2010, 28 872 рублей 14 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.01.2010 по 31.03.2010.
Кооператив заявил встречный иск к Мэрии города Новосибирска о признании незаключенным договора № 74231 от 14.01.2008 аренды земельного участка, о прекращении записи о государственной регистрации № 54-01/033/2008-324 указанного договора.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.09.2010 первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением Сибирского округа Федерального арбитражного 16.03.2011 вышеназванные от суда Западно- судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, кооператив обжалует принятые по делу судебные акты в части удовлетворения требований Мэрии города Новосибирска, указывая, что судами неправильно установлены фактические обстоятельства произведенной кооперативом оплаты и имеющейся задолженности.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской 3 Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются:
нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Суды установили, что 14.01.2008 между Мэрией города Новосибирска и кооперативом заключен договор аренды № 74231 земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 54:35:071980:0002, расположенный в пределах Октябрьского района г. Новосибирска, площадью 31818 кв.м., для завершения строительства капитальных гаражей по ул.Большевистской со сроком действия с 14.01.2008 по 14.01.2010. Условиями договора установлено, что порядок взимания и размер арендной платы определяется ежегодно в соответствии с Порядком определения размера и внесения арендной платы за землю в 4 городе Новосибирске, утвержденным решением городского Совета от 25.10.2005 № 106, расчет размера арендной платы на момент заключения договора приводится в приложении № 2 к договору. Арендная плата вносится ежеквартально равными частями не позднее первого числа месяца квартала, следующего за расчетным кварталом, в случае неуплаты платежей в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку за каждый день просрочки в размере 0,1 % от суммы задолженности за истекший квартал.
Согласно пункту 7.5 договора арендатор обязуется в срок до 01.07.2008 оплатить арендную плату за фактическое использование земельного участка за период с 01.01.2006 по 01.01.2008 в сумме 1 317 898,72 руб.
Договор зарегистрирован в установленном порядке.
Неисполнение кооперативом взятых на себя обязательств послужило основанием для обращения Мэрии города Новосибирска в Арбитражный суд Новосибирской области с настоящим иском.
Исследовав представленные доказательства, дав им надлежащую оценку, суды установили факт ненадлежащего исполнения кооперативом денежного обязательства по заключенному между сторонами договору аренды, признанного судом заключенным и действительным.
С учетом изложенного, проверив правильность представленного истцом расчета и руководствуясь статьями 309, 310, пунктом 1 статьи 395, пунктом 1 статьи 614 Гражданского Кодекса Российской Федерации, суды удовлетворили заявленные Мэрией города Новосибирска требования.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и им дана соответствующая правовая оценка.
Указанные доводы направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных фактических обстоятельств дела, что не относится к компетенции суда надзорной инстанции.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела № А45-10003/2010 Арбитражного суда Новосибирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 03.09.2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.03.2011 отказать.
Председательствующий ______________ судья О.М.Козырь Судья ______________ И.И.Полубенина Судья ______________ Г.Г.Попова