272_253887 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7359/11 Москва Коллегия 29 июня 2011 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Весеневой Н.А. и Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление от 08.05.2011 № 83 и дополнение к нему от 03.06.2011 № 122 граждан Васильченко С.И., Мартынова А.С., Семкина В.А., Чистякова Б.П.
и закрытого акционерного общества «Ашатурсервис» о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Челябинской области от 20.10.2010 по делу № А76-6842/2010-5-347, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 08.02.2011 по тому же делу по заявлению Астапова А.И. о взыскании 50 000 рублей судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
определением Арбитражного суда Челябинской области от 20.10.2010 заявление Астапова А.И. удовлетворено, с Васильченко С.И., Мартынова А.С. и Семкина В.А. в пользу Астапова А.И. взысканы расходы на оплату услуг представителя в заявленной сумме.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2010 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 08.02.2011 определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора заявители просят отменить их, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права.
Изучив доводы заявителей и содержание принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу, что дело не подлежит передаче для рассмотрения в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по следующим основаниям.
Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суды исходили из факта оказания юридических услуг и их оплаты, что подтверждается, по мнению судов, представленными в материалы дела документами. Доказательства чрезмерности взыскиваемых расходов, как указали суды, не представлены.
Переоценка доказательств и установление обстоятельств дела в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
3 Что касается довода о рассмотрении заявления о распределении судебных расходов незаконным составом суда, то он обоснованно отклонен судами. Соответствующего ходатайства, свидетельствующего о намерении сторон рассмотреть вопрос о судебных расходах с участием арбитражных заседателей, не заявлено и поэтому рассмотрение данного вопроса судьей единолично не противоречит процессуальному закону.
При таких обстоятельствах оснований для отмены упомянутых судебных актов в порядке надзора по доводам заявителей не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А76-6842/2010-5-347 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения суда первой инстанции от 20.10.2010, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 08.02.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья Ю.А.Киреев Судья Н.А.Весенева Судья В.А. Лобко