104_253699 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7748/11 Москва 29 июня 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Пермскому краю (ул.Петропавловская, д.55а, г.Пермь, 614000) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 30.09.2010 по делу № А50-12092/2010, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.02.2011 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Попова И.В.
(далее – предприниматель) к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Пермскому краю в лице Минфина Пермского края о взыскании 147 606 рублей 28 копеек расходов, понесенных в связи с перевозкой льготных категорий пассажиров по Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 федеральным и региональным социальным проездным документам на транспорте общего пользования городского сообщения.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Чайковского городского поселения Пермского края, Финансовое управление администрации Чайковского городского поселения Пермского края, Министерство градостроительства и развития инфраструктуры Пермского края.
Суд
установил:
решением суда первой инстанции от 30.09.2010, подтвержденным судами апелляционной и кассационной инстанций, исковое требование удовлетворено: с Российской Федерации в лице Минфина России за счет средств казны Российской Федерации в пользу предпринимателя взыскано 131 738 рублей 60 копеек расходов.
С Пермского края в лице Минфина Пермского края за счет средств казны Пермского края в пользу предпринимателя взыскано 15 867 рублей 68 копеек расходов.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора Минфин России просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Рассмотрев заявление и оценив доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Из представленных материалов следует, что в период с января по июнь 2008 года предприниматель осуществлял городские пассажирские перевозки.
Между администрацией, МУП «Жилкомэнергосервис» (оператор) и предпринимателем (перевозчик) заключен договор от 09.01.2008 № 14, по 3 условиям которого предприниматель обязался оказывать услуги по перевозке пассажиров обслуживаемых по маршрутах;
социальным проездным администрация документам обязалась на ежемесячно передавать оператору расчет по распределению средств от реализации социальных проездных документов, выполненный по утвержденной методике, а также распределять между перевозчиками денежные средства, поступающие из Пермского областного Фонда социальной поддержки от реализации социальных проездных документов, в соответствии с в с методикой.
Предприниматель, требованиями осуществляя законодательства перевозки соответствии и условиями названного договора, предоставлял отдельным категориям пассажиров (при предъявлении ими социальных проездных документов) льготы, установленные федеральными законами «О ветеранах», «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», Законом Пермской области «О социальной поддержке отдельных категорий населения Пермской области», Указом губернатора Пермской области от 02.02.2005 № 15 «О введении в обращение социальных проездных документов на транспорте общего пользования городского и пригородного сообщения (кроме такси) в Пермской области».
Ненадлежащее исполнение обязательств по возмещению перевозчику понесенных им расходов при осуществлении перевозок льготных категорий граждан явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из того, что наличие и размер не возмещенных истцу расходов подтверждены материалами дела, как и неисполнение Минфином России и Минфином Пермского края обязанностей по обеспечению исполнения бюджетов и возмещению расходов на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта. Доказательств, опровергающих расчет суммы 4 расходов истца, произведенный с учетом методики распределения денежных средств от реализации социальных проездных документов на основании данных о проданных социальных проездных документах, отчетов о перевезенных пассажирах за январь – июнь 2008 года, данных о количестве пассажиров с социальными проездными документами и платных пассажиров, с учетом произведенного возмещения от реализации федеральных и региональных социальных проездных документов, ответчиками не представлено. Денежные средства, предусмотренные в федеральном бюджете для Пермского края (межбюджетные трансферты), поступили в региональный бюджет в полном объеме и были в установленном порядке распределены. Денежные средства бюджета самого субъекта Российской Федерации, предусмотренные для этих целей, также были распределены в полном объеме между муниципальными образованиями.
При взыскании расходов, понесенных в связи с перевозкой льготных категорий пассажиров по федеральным социальным проездным документам за счет средств казны Российской Федерации, суды руководствовались статьями 16, 790, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 22.08.2004 № 122-ФЗ, Федеральным законом «О ветеранах», Федеральным законом «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», Федеральным законом «О федеральном бюджете на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов», постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 №23.
Нарушений норм материального права судебными инстанциями не допущено.
По мнению Минфина России, он как государственный орган, выступающий по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве ответчика освобожден от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской 5 Федерации. Между тем освобождение от уплаты государственной пошлины по названному основанию не влияет на порядок распределения судебных расходов, установленный частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы заявителя о несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела направлены на переоценку доказательств по делу, что в силу норм главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А50-12092/2010 Арбитражного суда Пермского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 30.09.2010, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.02.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья О.А.Козлова Судья ______________ М.В.Пронина Судья ______________ Н.П.Харчикова