280_254175 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7992/11 Москва 30 июня 2011г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М., судей Борисовой Е.Е. и Куликовой В.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление Государственного учреждения – Пенсионного фонда Российской Федерации в Автозаводском районе г. Нижнего Новгорода о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Нижегородской от 14.07.2010, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда ВолгоВятского округа от 05.03.2011 по делу № А43-5349/2010-41-139 по иску (с учетом уточнения) администрации города Нижнего Новгорода (далее – администрация), к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области о признании права муниципальной собственности на нежилые помещения подвала № 6, первого этажа № 19 - 22, третьего этажа № 4, 5, 5а, 6а, 7, 7а, 8 - 10, четвертого этажа № 1 - 7, 7а, 8 - 15, 24 -28, Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 расположенные в здании по адресу: Нижний Новгород, улица Школьная, дом 5, и о признании недействительной государственной регистрации права федеральной собственности на указанное здание общей площадью 3176,10 кв. м.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, государственное учреждение Управление Пенсионного фонда в Российской Федерации в Автозаводском районе города Нижнего Новгорода и муниципальное образовательное учреждение дополнительного образования детей «Детская школа искусств № 1».
установила:
Решением 14.07.2010, Арбитражного оставленным арбитражного без апелляционного суда Нижегородской изменения суда от области постановлением 07.12.2010 от Первого постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.03.2011, требования администрации удовлетворены.
Судами установлено, что спорные нежилые помещения на момент разграничения государственной собственности находились во владении муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей «Детская школа искусств №1» и из его владения до настоящего времени не выбывали. В связи с этим и учитывая положения пункта 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москва и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», суды пришли к обоснованному выводу о том, что эти помещения относятся к 3 муниципальной собственности в силу прямого указания закона, в федеральную собственность не передавались, а потому не подлежали включению в реестр федеральной собственности.
Поскольку регистрация права федеральной собственности на здание, расположенное по адресу: Нижний Новгород, улица Школьная, дом 5, в целом без учета принадлежности спорных помещений к муниципальной собственности осуществлена ошибочно, суд признал ее недействительной.
Удовлетворяя заявленные требования в этой части, суды исходили из того, что данное требование заявлено администрацией с целью изменения данных, содержащихся в системе учета прав на недвижимое имущество, приведения их в соответствие с фактическими обстоятельствами, с которыми закон связывает возникновение (прекращение) права собственности. Такое требование по своему характеру и целевой направленности аналогично способу защиты права, указанному в пункте 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».
Несовпадение формулировки заявленного иска с названным способом защиты права не влияет на существо требования администрации.
Суд отказал в применении исковой давности, указав на то, что в силу положений статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность на такое требование не распространяется.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
304 4 К таким основаниям относятся: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Проверив выводы, положенные в основу обжалуемых судебных актов, и доводы заявления, судебная коллегия названных оснований не находит.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела А43-5349/2010 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Нижегородской от 14.07.2010, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.03.2011 отказать.
Председательствующий судья А.М. Медведева Судья Е.Е. Борисова Судья В.Б. Куликова