280_254185 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7412/11 Москва 30 июня 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А. М., судей Борисовой Е. Е. и Куликовой В. Б. рассмотрела в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (город Челябинск) о пересмотре в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 08.02.2011 по делу № А76-2289/2010-53-164 Арбитражного суда Челябинской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Восьмой континент» о признании незаконными действий судебного приставаисполнителя Федеральной службы судебных приставов по Советскому району г. Челябинска Крутасовой В. В., проводимых 14.09.2009 в первой половине дня в помещении, арендуемом обществом с ограниченной ответственностью «Восьмой континент», находящемся на первом этаже Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 торгово-выставочного комплекса «Калибр», расположенного по адресу:
г. Челябинск, Центральный район, ул. Худякова, д. 12.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской ответственностью области, «Торговый дом общество «Полет с ограниченной Продукт», общество с ограниченной ответственностью «Финист».
Третье лицо - индивидуальный предприниматель Бабичева Е. М.
заявила самостоятельные требования относительно предмета спора: о признании незаконными исполнительных действий судебного пристава по принудительному вскрытию входных дверей помещения (являющегося собственностью Бабичевой Е. М.), проникновению в помещение и осмотру помещения, описи и изъятию находящегося в помещении имущества, совершенных расположенном 14.09.2009 на в первой половине дня в первом этаже торгово-выставочного помещении, комплекса «Калибр», находящегося по адресу: г. Челябинск, ул. Худякова, 12, на основании сводного исполнительного производства № 75//1/36035/82009СД по обращению взыскания на имущество общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Полет Продукт», а также обязании устранить указанные нарушения.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Челябинской области от 27.05.2010 в удовлетворении заявленных требований ООО «Восьмой континент» и предпринимателя Бабичевой Е. М. отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2010 решение суда первой инстанции отменено, требование ООО «Восьмой континент» удовлетворено, требования предпринимателя Бабичевой Е. М. удовлетворены в части признания незаконными действий судебного пристава, в остальной части отказано.
3 Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 08.02.2011 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
В заявлении о пересмотре постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора УФССП России по Челябинской области ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев доводы заявителя и материалы надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, определенных указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора в связи со следующим.
Признавая незаконными действия судебного пристава-исполнителя Федеральной службы судебных приставов по Советскому району г. Челябинска Крутасовой В. В., суд исходил из того, что судебный пристав-исполнитель не представил надлежащих доказательств совершения им исполнительных действий в отношении имущества должника - ООО «Торговый дом «Полет Продукт» и в помещении, принадлежащем должнику, тем самым нарушил положения Федерального закона от 21.07.97 № 118-ФЗ «О судебных приставах», поскольку совершал исполнительные действия в помещении, принадлежащим третьим лицам - ООО «Восьмой континент» и предпринимателю Бабичевой Е. М., в отсутствие судебного акта.
4 При совершении исполнительных действий в помещении, не принадлежащем должнику, в отсутствие представителей ООО «Восьмой континент» и предпринимателя Бабичевой Е. М., данными лицами была утрачена возможность принесения замечаний в отношении корректности сведений, вносимых судебным приставом в акт ареста (описи) имущества должника с изъятием от 14.09.2009 (в том числе относительно фактического наименования изымаемых товарно-материальных ценностей, их стоимости), и, соответственно, на момент судебного разбирательства, указанные лица не имели возможности заявить требования об освобождении имущества, однозначно идентифицировать которое, не представляется возможным.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А76-2289/2010-53-164 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 08.02.2011 отказать.
Председательствующий судья __________ А. М. Медведева Судья __________ Е. Е. Борисова Судья __________ В. Б. Куликова