517_254792 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7596/11 Москва 01 июля 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Моисеевой Е.М. и Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Партнер» (г. Томск; далее – общество) о пересмотре в порядке надзора постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда ЗападноСибирского округа от 05.03.2011 по делу Арбитражного суда Томской области №А67-3749/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью «Партнер» к Департаменту экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации г. Томска, администрации г. Томска о признании права собственности на объект незавершенного строительства, находящийся по адресу: г. Томск, пер.
Кооперативный, 4б (далее – спорный объект) .
Третьи лица: Управление Федеральной службы государственной Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 регистрации, кадастра и картографии по Томской области, муниципальное учреждение по сохранению исторического наследия города Томска «Томск исторический».
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Томской области от 27.09.2010 заявленное требование удовлетворено.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2010 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении требования отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно- Сибирского округа от 05.03.2011 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит оспариваемые судебные акты отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, единообразия в толковании и применении норм права.
Общество ссылается на то, что земельный участок под спорным объектом был предоставлен ему под реконструкцию здания, предполагающую снос и новое строительство, общество имело разрешение на реконструкцию, также содержащее информацию о возведении нового здания, строительство выполнялось для себя, спорный объект возведен при наличии законных оснований.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 3 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.
Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении требования общества о признании права собственности на спорный объект, суд апелляционной инстанции, поддержанный судом кассационной инстанции, пришел к выводу, что представленные заявителем доказательства не подтверждают, что земельный участок был предоставлен обществу под строительство в порядке, установленном законодательством (статья 30 Земельного кодекса Российской Федерации), общество не имело разрешение на строительство нового объекта недвижимости (статья 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
При этом судами апелляционной и кассационной инстанций указано, что обществу земельный участок был предоставлен под реконструкцию здания, разрешение также выдавалось на реконструкцию, обществом строительные работы в установленные договором аренды и разрешением сроки не были завершены, заявитель произвел снос здания, являющегося объектом культурного наследия, стоящего на государственной охране, при этом снос данного объекта с его собственником не согласовывался.
Исходя из данных установленных судами по делу обстоятельств, которые заявителем не опровергаются, доводы общества о том, что и договор аренды и разрешение на реконструкцию предполагали снос 4 здания, не подтверждают, что возведения обществом спорного объекта соответствовало закону.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А67-3749/2010 Арбитражного суда Томской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.03.2011 отказать.
Председательствующий ______________ судья А.А.Маковская Судья ______________ Е.М.Моисеева Судья ______________ Г.Г.Попова