453_255045 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-6318/11 Москва Коллегия 04 июля 2011 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тумаркина В.М., судей Зориной М.Г., Петровой С.М. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «Струг» (ул. Восход, д. 1«а», г. Новосибирск, 630102) от 07.06.2011 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.04.2011 по делу Арбитражного суда Новосибирской области № А45-12541/2010 по заявлению закрытого акционерного общества «Струг» к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району города Новосибирска (ул. Мира, д. 54«а», г. Новосибирск, 630024) о признании частично недействительным решения инспекции от 31.03.2010 № 15-13/02/2.
Суд
установил:
определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.05.2011 обществу отказано в передаче дела № А45-12541/2010 Арбитражного суда Новосибирской области в Президиум Высшего Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно- Сибирского округа от 08.04.2011 по указанному делу.
Общество повторно обратилось в суд надзорной инстанции с заявлением от 07.06.2011.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке надзора постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.04.2011 как нарушающее единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.
Отказывая обществу в удовлетворении заявления от 04.05.2011, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не установила нарушения судом кассационной инстанции положений статьи 283 Налогового кодекса Российской Федерации.
Доводы общества, приведенные в первоначальном заявлении, о нарушении оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами названной нормы Кодекса оценивались коллегией судей.
Ссылка общества на определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2008 № 6899/08 об отказе в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела Арбитражного суда Владимирской области № А11-2175/2007-К2-20/131 также проверялась коллегией судей при рассмотрения надзорного заявления от 04.05.2011 и была признана ошибочной, поскольку по указанному делу суды пришли к выводу о подтверждении размера 3 полученного предприятием убытка в 2002 году в результате проведенной ранее выездной налоговой проверки предприятия, в ходе которой налоговым органом исследовались первичные документы.
В настоящем заявлении общество приводит те же доводы, которые являлись предметом рассмотрения первоначального заявления.
Согласно части 9 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение того же лица по тем же основаниям с заявлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора не допускается.
Таким образом, оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А45-12541/2010 Арбитражного суда Новосибирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.04.2011 отказать.
Председательствующий ______________ судья В.М.Тумаркин Судья ______________ М.Г.Зорина Судья ______________ С.М.Петрова