21_255246 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8474/11 Москва 05 июля 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Быстрова Александра Николаевича (г. Вологда) от 18.06.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Вологодской области от 18.10.2010 по делу № А13-9495/2010, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.05.2011 по иску ООО "Ракурс" (г. Вологда) к ИП Быстрову А.Н. о взыскании 44 294 рублей 40 копеек задолженности и 62 750 рублей 25 копеек неустойки за просрочку оплаты товара по договору от 28.04.2009 N 01-109.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Вологодской области от 18.10.2010, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2011 и Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.05.2011, иск удовлетворен частично на сумму 44 294 рублей 40 копеек задолженности и 30 000 рублей неустойки, уменьшенной на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора индивидуальный предприниматель Быстров А.Н. просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.
Изучив содержание оспариваемых судебных актов и проверив обоснованность доводов заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебных актов.
Как следует из представленных материалов, 28.04.2009 между ООО «Ракурс» (продавцом) и предпринимателем (покупателем) заключен договор, в соответствии с которым продавец обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать нефтепродукты, именуемые в дальнейшем товар по цене, условиям оплаты и поставки, определенным договором и приложениями к нему, являющимися его неотъемлемой частью.
В связи с неуплатой предпринимателем суммы задолженности, продавец обратился в суд с настоящим иском.
Суды удовлетворили иск на основании статей 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, посчитав доказанной поставку товара предпринимателю.
Факт исполнения истцом обязательства по поставке товара подтвержден товарными накладными, подписанными обеими сторонами.
Согласно пункту 5.4 договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты продавец может взыскать пени из расчета 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства.
3 Истец начислил неустойку, которую суд счел возможным уменьшить на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ссылку предпринимателя на отсутствие у него задолженности, которое подтверждено уголовным делом № 1-44/10 суд посчитал несостоятельной, поскольку Вологодским областным судом по названному делу установлено, что дизельное топливо, реализованное мошенническим путем Чернышевым Ю.В., принадлежит предпринимателю Быстрову А.Н., который и обязан произвести окончательные расчеты с ООО «Ракурс»;
материальный ущерб законному владельцу этого имущества - Быстрову А.Н. подлежит возмещению с Чернышева Ю.В..
Нарушений норм права, являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, не усматривается.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А13-9495/2010 Арбитражного суда Вологодской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 18.10.2010, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.05.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья С.П.Бондаренко Судья ______________ И.М.Марамышкина Судья ______________ Н.П. Харчикова 4