245_255217 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-9324/11 Москва 5 июля 2011 г.
Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Н.П.Харчикова рассмотрела заявление федерального государственного унитарного предприятия «Научно-производственное предприятие «Исток» б/д и б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2010 по делу № А40-132407/09-148-1145С, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.12.2010 и определения Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.05.2011 по тому же делу по иску федерального государственного унитарного предприятия «Научно-производственное предприятие «Исток» (г.Фрязино Московской области, далее – предприятие) к Федеральной службе по оборонному заказу (Москва) о признании недействительным предписания от 08.06.2009 № 3/146пред в части.
Третьи лица: Федеральное государственное унитарное предприятие «22ЦНИИ» Министерства обороны Российской Федерации; открытое акционерное общество общество «РИРВ»;
«Завод общество Навигатор»;
с открытое ограниченной акционерное ответственностью «Медсинтез».
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
данное заявление о пересмотре в порядке надзора вышеназванных судебных Арбитражного Суда актов Российской сдано в приемную Высшего Федерации 01.07.2011, о чем свидетельствует штамп, то есть по истечении установленного частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) срока на оспаривание в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2010 по делу № А40-132407/09-148-1145С и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.12.2010. Срок на подачу заявления о пересмотре в порядке надзора судебных актов первой и апелляционной инстанций истек 31.03.2011.
Как следует из представленных материалов, заявитель обращался в суд кассационной инстанции для обжалования решения от 23.09.2010 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.12.2010.
Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.05.2011 кассационная жалоба предприятия на решение от 23.09.2010 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.12.2010 возвращена заявителю в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.
Дата принятия (05.05.2011) данного определения не влияет на исчисление срока, в пределах которого могут быть оспорены судебные акты, вынесенные по существу заявленного спора.
Согласно части 2 статьи 292 Кодекса заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного судебного акта.
3 Поскольку заявителем не исчерпаны имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности определения Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.05.2011 (в порядке статьи 291 Кодекса), что является необходимым условием для обращения в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, а также пропущен трехмесячный срок для оспаривания решения от 23.09.2010 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.12.2010, заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора подлежат возврату.
Руководствуясь пунктами 1, 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление федерального государственного унитарного предприятия «Научно-производственное предприятие «Исток» б/д и б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2010 по делу № арбитражного А40-132407/09-148-1145С, апелляционного суда от постановления 31.12.2010 и Девятого определения Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.05.2011 по тому же делу с приложением (всего на 33 листах) возвратить заявителю.
Судья ______________ Н.П.Харчикова