21_255586 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8772/11 Москва 6 июля 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис-монтаж» от 09.06.2011 о пересмотре в порядке надзора постановления Одиннадцатого от и 14.12.2010 арбитражного постановления апелляционного Федерального арбитражного суда суда Поволжского округа от 04.04.2011 по делу № А65-31167/2009-СА3-36 Арбитражного суда Республики Татарстан по иску «Ремстройдормаш» общества г.
Казань с ограниченной (далее – ООО ответственностью «Ремстройдормаш») к обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис-Монтаж» г. Казань, (далее – ООО «Стройсервис-Монтаж») о взыскании 1 687 251 рубля 46 копеек задолженности.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 СУД
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.02.2010 иск удовлетворен частично: с ООО «Стройсервис-Монтаж» в пользу ООО «Ремстройдормаш» взыскано 129 003 рубля 08 копеек долга за поставленный товар.
Общество с ограниченной ответственностью «Агат» (далее - ООО «Агат») г. Казань обратилось в суд с заявлением о замене истца по делу правопреемником на основании договора уступки права требования от 14.12.2009 № 3, подписанного между истцом (старый кредитор) и новым кредитором по итогам торгов в форме открытого аукциона и дополнительного соглашения к договору от 22.06.20010.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.07.2010 заявление удовлетворено. Произведена замена истца по делу N А65-31167/2009 - ООО «Ремстройдормаш» его правопреемником – ООО «Агат».
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2010 названное определение суда первой инстанции отменено в связи с отсутствием доказательств извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения заявления, и апелляционный суд перешел к рассмотрению заявления по правилам суда первой инстанции.
Заявление ООО «Агат» о процессуальной замене стороны удовлетворено, произведена замена истца по делу № А65-31167/2009 его правопреемником – ООО «Агат».
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.04.2011 постановление суда апелляционной инстанции от 14.12.2010 оставлено в силе.
3 В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ООО «Стройсервис-Монтаж» указывает на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.
Заявитель считает, что основания для процессуальной замены стороны по делу правопреемником отсутствуют, так как договор уступки права требования является незаключенным, о чем свидетельствует, в частности, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.10.2010 по делу № А65-33126/2009-СГЗ-14.
Изучив материалы надзорного производства, проверив обоснованность изложенных заявителем доводов, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, конкурсным управляющим ООО «Ремстройдормаш» организованы и проведены торги по продаже права требования по неисполненному денежному обязательству ответчика.
По результатам торгов между истцом и ООО «Агат» заключен договор об уступке прав требования от 14.12.2009 № 3, согласно которому истец уступил новому кредитору право требования долга с ответчика в размере 292 828 рублей 33 копеек.
Впоследствии соглашение от между 22.06.2010 сторонами заключено к уступки договору дополнительное прав требования, в соответствии с которым истец уступил ООО «Агат» право требования задолженности с ООО «Стройсервис-Монтаж», в том числе, взысканной решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.02.2010 по делу № А65-31167/2009.
4 Удовлетворяя заявление ООО «Агат», апелляционный суд руководствовался статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, представленными в дело доказательствами и исходил из того, что по договору цессии к последнему перешло право (требование) по взысканию денежных средств в сумме 129 003 рублей 08 копеек.
Поддерживая выводы суда апелляционной инстанции, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа отметил, что представленные в дело в подтверждение правопреемства документы, позволяют установить объем и основания возникновения переданных прав, и сделать вывод о выбытии истца из спорных правоотношений.
Неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену оспариваемых судебных актов, судами не допущено.
Доводы заявителя о незаключенности договора цессии ввиду несогласования сторонами его существенных условий были предметом изучения суда кассационной инстанции и получили надлежащую правовую оценку.
Как указал суд, спорный договор цессии был заключен по результатам проведения торгов, доказательства признания этих торгов недействительными материалы дела не содержат.
Факт наличия неопределенности между цедентом и цессионарием относительного предмета договора уступки права требования, на который ссылался ответчик, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последним не доказан.
Ссылка заявителя на преюдициальное значение для настоящего дела определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.10.2010 по делу № А65-33126/2009 правомерно признана необоснованной, 5 поскольку в указанном деле основанием для отказа в удовлетворении заявления о правопреемстве послужило отсутствие права требования, подлежащее уступке, в связи с выполнением ответчиком обязательств перед истцом.
Кроме того, в указанном определении суда по указанному делу дана оценка договору уступки права требования без учета дополнительного соглашения, где сторонами были конкретизированы требования, подлежащие уступке.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А65-31167/2009-СА3-36 Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.04.2011 отказать.
Председательствующий судья ______________ С.П.Бондаренко Судья ______________ И.М.Марамышкина Судья ______________ Н.П.Харчикова