662_255811 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-14954/10 Москва 06 июля 2011г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Федеральной таможенной службы от 30.05.2011 № 08-28/13166 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Приморского края от 22.12.2010 по делу № А51-17801/2009 и постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2011 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «ЧелябТехТранс», г. Сухой Лог (далее - общество) к Федеральной таможенной службе, г. Москва (далее - таможенная служба) о взыскании 1 852 480 рублей убытков (с учетом уточнения).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Владивостокская таможня, г.
Владивосток, открытое акционерное общество «Холдинговая Компания «Дальморепродукт», г. Владивосток
УСТАНОВИЛА:
Решением Арбитражного суда Приморского края от 26.01.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2010, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.07.2010, решение от 26.01.2010 отменено в части, с таможенной службы в пользу общества взыскано 1 578 080 рублей убытков, в остальной части иска отказано.
30.03.2010 арбитражным судом апелляционной инстанции обществу выданы исполнительные листы.
Общество с ограниченной ответственностью «Коммерческая группа «Финанс», г. Челябинск обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о процессуальном правопреемстве и просило произвести замену взыскателя - общества с ограниченной ответственностью «ЧелябТехТранс» по исполнительным листам по делу № А51-17801/2009 на общество с ограниченной ответственностью «Коммерческая группа «Финанс» в связи с заключением между ними договора об уступке права требования от 06.04.2010.
Определением Арбитражного суда Приморского края от 22.12.2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2011, заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворено, произведена замена взыскателя – общества с ограниченной ответственностью «ЧелябТехТранс» его правопреемником – обществом с ограниченной ответственностью «Коммерческая группа «Финанс».
3 Определением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.05.2011 кассационная жалоба таможенной службы возвращена заявителю в связи с истечением срока ее подачи и отсутствием ходатайства о его восстановлении.
В заявлении о пересмотре судебных актов (определения первой инстанции от 22.12.2010 и постановления апелляционной инстанции от 02.03.2011) в порядке надзора заявитель просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм Гражданского кодекса Российской Федерации об уступке, отсутствие документов о полномочиях лиц, подписавших договор уступки права требования, нарушение норм процессуального права.
Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявления, исходя из следующего.
Удовлетворяя заявление о процессуальной замене, суды, исходя из фактических обстоятельств дела и оценив представленные сторонами доказательства, пришли к выводу, что заключенный договор уступки права требования от 06.04.2010 с дополнительным соглашением к нему от 20.04.2010 соответствует требованиям статей 382 - 389 Гражданского кодекса Российской Федерации и содержит все существенные условия, в том числе предмет договора.
Обстоятельства настоящего дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов нижестоящих инстанций.
Переоценка установленных по делу обстоятельств и доказательств не входит в полномочия суда надзорной инстанции.
Довод заявителя о том, что полномочия лиц, подписавших договор об уступке права требования от 06.04.2010, не подтверждены, проверялся судами и был отклонен как необоснованный.
4 В силу пункта 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.
Таких оснований не имеется. Нарушения норм процессуального права не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
в передаче дела № А51-17801/2009 Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 22.12.2010 и постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2011 по указанному делу отказать.
Председательствующий ______________ судья Р.Г.Балахничева Судья ______________ Л.Г.Воронцова Судья ______________ Н.А.Ксенофонтова