280_255683 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7883/11 Москва 6 июля 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А. М., судей Борисовой Е. Е. и Куликовой В. Б. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Автоваз» (Самарская область, город Тольятти) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 21.09.2010 по делу № А55-10016/2010, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.03.2011 по тому же делу по заявлению (Самарская область, открытого город акционерного Тольятти) (далее общества «Автоваз» – «Автоваз») ОАО к Управлению Росреестра по Самарской области (Самарская область, город Самара) (далее - Росреестр) о признании незаконным отказа от 17.03.2010 № 09/005/2010-768 в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 имущества «здание профессионального лицея № 65», расположенного по адресу:
Самарская область, г.
Тольятти, Автозаводский район, ул. Воскресенская, д. 1, об обязании устранить допущенное вышеуказанным решением нарушение прав и законных интересов ОАО «Автоваз».
Третьи относительно лица, не заявляющие предмета спора:
самостоятельных государственное требований образовательное учреждение среднего профессионального образования Тольяттинский машиностроительный техникум, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Самарской области от 21.09.2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.03.2011, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора ОАО «Автоваз» ссылается на нарушение судами при их принятии норм права, единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, прав и законных интересов заявителя.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев доводы заявителя и материалы надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской 3 Федерации не находит оснований, определенных указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора в связи со следующим.
Как установлено судом, ОАО «Автоваз» обратилось в Росреестр с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества «здание профессионального лицея № 65», расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Воскресенская, д. 1.
Сообщением Росреестра от 17.03.2010 № 09/005/2010-768 отказано в государственной регистрации права собственности заявителя на основании абзацев 4 и 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», ввиду несоответствия представленных на государственную регистрацию документов по форме и содержанию требованиям действующего законодательства, непредставления документов, необходимых в соответствии с законом для государственной регистрации прав.
Отказывая в удовлетворении требования о признании незаконным названного отказа в государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимого имущества, суд исходил из следующего.
Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о народном образовании и Закон РСФСР «О народном образовании» определили, что профессионально-технические училища осуществляют свою деятельность на основе Положения о среднем профессиональнотехническом училище, утверждаемого Советом Министров СССР, здания учебно-воспитательных учреждении сооружаются и используются только по прямому назначению.
В соответствии с Положением о профессионально-технических училищах, одобренным Советом профессионально-технические Министров училища СССР 08.02.1961, пользуются правами 4 юридического лица, их имущество - здания, оборудование, инвентарь является государственной собственностью и может быть отчуждено или передано в установленном порядке.
Согласно Положению о среднем профессионально-техническом училище, утвержденному Постановлением Совета Министров СССР от 22.02.1985 № 177, профтехучилища являются юридическими лицами, к их материально-технической базе относятся здания, сооружения, земельные участки, инвентарь, другое оборудование, которые подлежат использованию по прямому назначению, в обязанности базового предприятия профтехучилища входили, в том числе, строительство и безвозмездная передача училищам зданий, помещений, оборудования.
Аналогичные положения содержались и в Положении о базовом предприятии, утвержденном Постановлением Совета Министров СССР от 22.02.1985 № 178.
В соответствии с Временным положением о профессиональном учебном заведении в РСФСР, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 23.02.1991 № 119, государственное имущество, закрепленное за профессиональным учебным заведением, не подлежит изъятию, передаче другим организациям или использованию в целях, противоречащих основным задачам и интересам учебного заведения. Иной порядок может быть установлен только Советом Министров РСФСР.
Закон Российской Федерации от 10.07.1992 № 3266-1 «Об образовании» (далее – Закон об образовании) не содержал норм, устанавливающих необходимость повторного закрепления имущества за образовательными учреждениями, созданными до его введения в действие, равно как закрепления и норм, имущества устанавливающих необходимость при утверждении новой повторного редакции устава образовательного учреждения.
План приватизации Волжского объединения по производству легковых автомобилей утвержден распоряжением Госкомимущества 5 России от 05.01.1993 № 1-Р, согласно которому в его уставный капитал включено здание профессионального лицея № 65, расположенного по вышеуказанному адресу.
Согласно частей государственная 4, 13 статьи собственность, 39 Закона закрепленная за об образовании государственным образовательным учреждением, может отчуждаться собственником в порядке и на условиях, установленных законодательством Российской Федерации, и приватизации (разгосударствлению) государственные образовательные учреждения, а также находящиеся в их самостоятельном распоряжении объекты производственной и социальной инфраструктуры, в том числе жилые помещения, не подлежат.
Приватизация учреждений, финансирование счет всех осуществляется за бюджетов государственной программой муниципальных предприятий которых уровней запрещена приватизации государственных Российской Федерации, в и принятой Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11.06.1992 № 2980-1.
В соответствии с пунктом 10 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 11.06.1992 № 2980-1 приватизация образовательных учреждений не допускается.
Из пункта 8 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.05.1992 № 312 «О неотложных мерах по экономической и социальной защите системы образования» следует, что изъятие и изменение служебного назначения зданий и сооружений, используемых учреждениями, предприятиями и организациями системы образования, предоставленных им земельных участков без согласования с Министерством образования Российской Федерации не допускается.
Судом установлено, что спорное здание строилось изначально, как школа рабочей молодежи и было введено в эксплуатацию актом 6 государственной комиссии от 30.12.1980.
Приказом АвтоВАЗа от 30.08.1980 № 182 передано профтехучилищу № 65.
Каких-либо решений о приватизации здания профтехучилища № 65 Правительство Российской Федерации не принимало. Министерством образования Российской Федерации согласие на изъятие и изменение служебного назначения здания, занимаемого профтехучилищем № 65, не давалось.
При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что сделка приватизации, совершенная в соответствии с планом приватизации Волжского объединения по производству легковых автомобилей, утвержденная 05.01.1993, в части перехода права собственности на спорное здание профтехучилища № 65 к ОАО «Автоваз» является ничтожной и не влечет каких-либо правовых последствий, в том числе в виде государственной регистрации права собственности названного общества на спорное имущество.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А55-10016/2010 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 21.09.2010, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.03.2011 отказать.
Председательствующий судья __________ А. М. Медведева Судья __________ Е. Е. Борисова Судья __________ В. Б. Куликова