111_255687 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7720/11 Москва 06 июля 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б., судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Управления Федерального казначейства по Приморскому краю, г. Владивосток о пересмотре в порядке надзора решения от 21.12.2010 по делу № А51-12711/2010 Арбитражного суда Приморского края, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.05.2011 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Тихоокеанская инженерная компания», г. Владивосток к Федеральному Тихоокеанского государственному флота», г.
учреждению Владивосток, «Управление Министерству обороны Российской Федерации, г. Москва о взыскании 234 347 руб. 98 коп. долга по государственному контракту от 16.06.2008 № 14274/38 и по встречному иску Федерального государственного учреждения «Управление Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Тихоокеанского флота» к обществу с ограниченной ответственностью «Тихоокеанская инженерная компания» о взыскании 948 100 руб.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федерального казначейства по Приморскому краю (далее – УФК по Приморскому краю).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Приморского края от 21.12.2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.05.2011, первоначальный иск удовлетворён: с Федерального государственного учреждения «Управление Тихоокеанского флота» взыскано 234 347 руб. 98 коп. основного долга. При этом суд указал, что при недостаточности денежных средств у названного учреждения взыскание производится с Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации. В удовлетворении встречного иска отказано.
Обжалуя принятые по делу судебные акты, УФК по Приморскому краю просит их отменить, полагая, что судами допущены нарушения норм материального права по вопросу о взыскании денежных средств. Заявитель считает, что денежные средства подлежали взысканию с должника, а не за счёт казны Российской Федерации, и указывает на неясность формулировки резолютивной части решения суда о взыскании средств с главного распределителя средств за счёт казны, что затрудняет исполнение такого решения суда.
Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что оснований, установленных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), для передачи дела на рассмотрение в Президиум Высшего 3 Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов не имеется.
Первоначальный иск был заявлен с учётом субсидиарной ответственности, и такой иск был удовлетворён судом.
Согласно пункту 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) казенное учреждение отвечает по своим обязательствам средствами.
находящимися При в его недостаточности распоряжении указанных денежными денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 4, 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации», при удовлетворении судом иска кредитора о взыскании задолженности учреждения, предъявленного одновременно к учреждению и субсидиарному должнику, в резолютивной части решения следует указать на взыскание суммы задолженности с учреждения (основного должника), а при недостаточности денежных средств учреждения – с собственника его имущества – субсидиарного должника. При этом судам следует учитывать, что специальный порядок исполнения судебных актов о взыскания долга с учреждения и собственника его имущества в порядке субсидиарной ответственности за счет денежных средств, возможность установления которого предусмотрена статьей 124 ГК РФ, регламентируется статьёй 161 и главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, по смыслу которых взыскание первоначально обращается на находящиеся в распоряжении учреждения денежные средства, а в случае их недостаточности - на денежные средства субсидиарного должника. Удовлетворяя требование о 4 привлечении собственника к субсидиарной ответственности по долгам учреждения, суду в резолютивной части решения следует указывать, что соответствующий долг учреждения взыскивается с Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования соответственно, а не с органов, выступающих от имени публичноправовых образований.
При неясности резолютивной части решения УФК по Приморскому краю вправе обратиться в суд с соответствующим заявлением в порядке, предусмотренном статьёй 179 АПК РФ.
Анализ доводов заявителя показал, что в данном случае они не относятся к основаниям статьи 304 АПК РФ.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А51-12711/2010 Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.
Председательствующий ______________ судья В.Б.Куликова Судья ______________ Е.Е. Борисова Судья ______________ А.М. Медведева