453_256059 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8239/11 Москва 07 июля 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тумаркина В.М., судей Зориной М.Г., Петровой С.М. рассмотрела в судебном заседании заявление от 02.06.2011 и дополнение к заявлению от 23.06.2011 ликвидатора общества с ограниченной ответственностью «СПК» (Главпочтамт, а/я 1356, г. Чита, 672000) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.03.2011 по делу № А78-6399/2010 Арбитражного суда Забайкальского края по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СПК» к Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Забайкальскому краю (пгт.
Агинское, ул.
Комсомольская, 24, Забайкальский край, 687000) о признании недействительными требований от 08.08.2003 № 543 и от 18.08.2003 № 585.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью «СПК» обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о признании Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 недействительными требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округу (правопредшественник Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 Забайкальскому краю) № 543 об уплате налогов по состоянию на 08.08.2003 и № 585 об уплате налогов и пеней по состоянию на 18.08.2003.
Определением суда первой инстанции от 23.09.2010 производство по делу прекращено.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2010 определение суда первой инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Федеральный постановлением арбитражный от 03.03.2011 суд Восточно-Сибирского постановление суда округа апелляционной инстанции отменил, определение суда первой инстанции оставил в силе.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, ликвидатор общества просит пересмотреть в порядке надзора постановление суда кассационной инстанции как нарушающее единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении и в дополнении к заявлению, изучив приложенные материалы, а также исходя из содержания судебных актов, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра судебного акта в порядке надзора.
Суд первой инстанции установил, что в 2004 году общество обращалось в Арбитражный суд Читинской области с заявлениями об оспаривании вышеназванных требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округу.
3 Решениями суда первой инстанции от 01.06.2004 по делам № А78-4028/03-С2-17/270 и № А78-4025/03-С2-17/271 в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.
Поскольку указанные решения вступили в законную силу, приняты по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции прекратил производство по делу.
Отменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что основания требований, заявленных в рамках ранее рассмотренных дел и приведенные в настоящем деле, не являются тождественными, оценки доводам, заявленным в настоящем деле, в рамках рассмотренных дел арбитражным судом ранее не давалось.
Суд кассационной инстанции признал правильным вывод суда первой инстанции о том, что требования по ранее рассмотренным делам и по настоящему делу заявлены по одним и тем же основаниям:
несоответствие требований инспекции положениям Налогового кодекса Российской Федерации.
В связи с чем, отменил постановление суда апелляционной инстанции и оставил в силе определение суда первой инстанции о прекращении производства по делу.
Доводы общества, изложенные в заявлении и в дополнении к нему, направлены на оценку судами доказательств о фактических обстоятельствах дела, что не входит в полномочия суда надзорной инстанции.
Ввиду отсутствия оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
4 Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче Забайкальского дела края в № А78-6399/2010 Арбитражного суда Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.03.2011 отказать.
Председательствующий ______________ судья В.М.Тумаркин Судья ______________ М.Г.Зорина Судья ______________ С.М.Петрова