35_256212 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7878/11 Москва Коллегия 07 июля 2011 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Н.А.Весеневой, судей И.В.Разумова и А.М.Хачикяна рассмотрела в судебном заседании заявление арбитражного управляющего Рысаева В.В. (ул. Лазурная, 13-156, с.Мариинский, Стерлитамакский район, Республика Башкортостан, 453118) от 14.05.2011 без номера о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.11.2010 по делу № А07-21538/2009, апелляционного суда постановления Восемнадцатого арбитражного от 21.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 06.04.2011 по тому же делу.
Суд
установил:
ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 6 по ХантыМансийскому автономному округу – Югре (далее – налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском о Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 взыскании с индивидуального предпринимателя Рысаева В.В. (далее – арбитражный управляющий) 5 230 000 рублей убытков, причиненных им при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ООО «НефтеРемСтрой-НВ».
Решением суда от 03.11.2010 исковые требования удовлетворены частично: с арбитражного управляющего в пользу налогового органа взыскано 1 840 097 руб. 86 коп. убытков, в остальной части иска отказано в связи с недоказанностью размера убытков.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2011, оставленным без изменением постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 06.04.2011, решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований налогового органа о взыскании 643 440 руб. 64 коп. убытков, и эта сумма взыскана с арбитражного управляющего в пользу налогового органа. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.
Оценив доводы заявления и содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Обращаясь с настоящим иском в арбитражный суд, налоговый орган ссылался на неправомерность расходования исполнения обязанностей ответчиком в период арбитражного управляющего ООО «НефтеРемСтрой-НВ» средств конкурсной массы должника, а именно: на оплату услуг привлеченных специалистов, на выплату 3 вознаграждения конкурсного управляющего, на оплату коммунальных услуг (электро и теплоэнергия, водопотребление, телефонная связь) и прочее (командировочные, государственная пошлина и др.).
Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи Гражданского 15 кодекса Российской Федерации, статьи 24 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей на момент проведения процедур банкротства в отношении разъяснениями, содержащимися в постановлении должника) и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», пришел к выводу о наличии оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности. Удовлетворяя требования налогового органа в части (а именно 1 840 097 руб. 86 коп.), суд исходил из размера произведенных арбитражным управляющим расходов, обоснованность и необходимость которых им не доказана. В удовлетворении остальной части требований отказано со ссылкой на отсутствие доказательств, подтверждающих необоснованность расходования денежных средств.
Суд апелляционной инстанции, поддерживая вывод о наличии правовых оснований для привлечения арбитражного управляющего к гражданско-правовой ответственности, отменил решение суда первой инстанции в части отказа во взыскании 643 440 руб. 64 коп. убытков, составляющих расходы по оплате теплоэнергии, водопотребления, телефонной связи и командировочных, ссылаясь на отсутствие доказательств, подтверждающих, что они были фактически произведены и в этом имелась необходимость.
Суд кассационной инстанции поддержал позицию апелляционного суда, подтвердив законность принятого им постановления.
4 Доводы, приведенные в заявлении, сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
в передаче дела № А07-21538/2009 Арбитражного суда Республики Башкортостан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора суда Республики Башкортостан от решения Арбитражного 03.11.2010, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 06.04.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья Н.А.Весенева Судья И.В.Разумов Судья А.М.Хачикян