39_256354 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8707/11 Москва 07 июля 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г.
и судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «Лесозавод 25» от 08.06.2011 № 721 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Архангельской области от 14.12.2010 по делу № А05-9227/2010 и постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2010 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества «Лесозавод 25» (г. Архангельск, далее – общество) к открытому акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 2» (г. Ярославль, далее – компания) о взыскании 2 890 317 рублей 54 копеек долга за тепловую энергию и сверхнормативную подпиточную воду по договору от 01.07.2007 № 2000-21-1-09/03 за май, июнь 2010 года и 103 926 рублей 93 копеек Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2010 под 13.12.2010 (с учетом уточнения).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Архангельские промышленные котельные».
Суд
установил:
решением от 14.12.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, иск удовлетворен частично, с компании в пользу общества взыскано 1 971 440 рублей 36 копеек долга и 69 376 рублей 64 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов общество просит их отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по оплате полученной тепловой энергии и сверхнормативной подпиточной воды в июне 2010 года.
По мнению общества, принятыми судебными актами в оспариваемой части существенно нарушены его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в результате неправильного применения арбитражными судами норм материального и процессуального права.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что 27.07.2007 общество (продавец) и компания (покупатель) заключили договор № 2000-21-1-09/03 покупки тепловой энергии, согласно которому продавец обязуется поставить в точку поставки тепловую энергию, а покупатель – ее принять и оплатить в сроки и на условиях, предусмотренных договором.
3 Основанием для предъявления настоящего иска явилась задолженность по оплате поставленных в мае, июне 2010 года тепловой энергии и сверхнормативной подпиточной воды.
Руководствуясь статьями 309, 310, 395, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора покупки тепловой энергии от 01.07.2007 № 2000-21-1-09/03, суды исходили из обязанности ответчика произвести оплату поставленных в мае тепловой энергии и сверхнормативной подпиточной воды, в июне 2010 года у ответчика отсутствовали присоединенные к сетям истца энергопринимающие устройства, по которым последний мог передавать компании тепловую энергию и сверхнормативную подпиточную воду во исполнение условий договора.
Суды учитывали, определяется что фактическое принадлежностью потребление присоединенных к энергии сетям энергоснабжающей организации сетей, через которые подается энергия (статьи 539, 544 Кодекса).
Суды установили отсутствие у компании в июне присоединенного к сетям общества энергопринимающего устройства, необходимость наличия которого у абонента предусмотрена статьей 539 Гражданского кодекса российской Федерации, а, следовательно, обязанности по оплате тепловой энергии за июнь.
Иное толкование заявителями норм права не свидетельствует о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм материального и процессуального права.
Обстоятельства спора, связанные с наличием оснований для взыскания с компании в пользу общества стоимости отпущенной тепловой энергии были предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
4 Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А05-9227/2010 Арбитражного суда Архангельской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 14.12.2010 и постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2011 отказать.
Председательствующий судья ______________ Л.Г.Воронцова Судья ______________ Н.А.Ксенофонтова Судья ______________ О.Ю.Шилохвост