5_256178 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-6430/11 Москва Судья Г.Г.Попова 07 июля 2011 г.
Высшего Арбитражного рассмотрела ответственностью заявление «Юг-инвест-стоун» Суда Российской общества Федерации с ограниченной (п.Мостовской, Краснодарский край) от 24.06.2011 № 92 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 30.06.2010 по делу № А25-330/2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.01.2011 по тому же делу, принятых по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юг-инвест-стоун» (далее – общество) к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике, Черкесскому городскому отделу службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике о признании действий судебных приставов-исполнителей незаконными.
Другие лица, участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – общество с Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 ограниченной ответственностью «Ямбурггазинвест», общество с ограниченной ответственностью «Союз – Ресурс», государственное учреждение – отделение пенсионного фонда России по КарачаевоЧеркесской Республике, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Карачаево-Черкесской Республике, государственного учреждения региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике, открытое акционерное общество «Россельхозбанк».
Суд
установил:
определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.05.2011 заявление общества о пересмотре в порядке надзора указанных актов возвращено в связи с тем, что в нарушение части 3 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полномочия подписавшего заявление были не подтверждены.
Устранив указанное нарушение, общество повторно обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с аналогичным заявлением.
В соответствии с частями 3 и 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта. Срок подачи заявления о пересмотре в порядке надзора судебного акта, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте, по ходатайству заявителя может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта.
3 Согласно части 3 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же заявлением в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения, с учетом правил, установленных частями 3 и 4 статьи 292 Кодекса, включая соблюдение установленного срока на подачу заявления и условий, при которых пропущенный срок может быть восстановлен судом (при наличии мотивированного ходатайства заявителя и соответствующих оспариваемым заявителем судебным доказательств).
Последним актом по настоящему делу является постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.01.2011.
С заявлением о пересмотре в порядке надзора обжалуемых судебных актов общество обратилось за пределами срока, установленного частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока в соответствии с частью 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не представлено.
В силу пункта 1 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской предусмотренных Федерации статьей 292 несоблюдение Кодекса, является требований, основанием для возвращения заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 292, 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 4
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление общества с ограниченной ответственностью «Юг-инвестстоун» (п.Мостовской, Краснодарский край) от 24.06.2011 № 92 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда КарачаевоЧеркесской Республики от 30.06.2010 по делу № А25-330/2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.01.2011 по тому же делу возвратить заявителю.
Судья ______________ Г.Г.Попова