111_256351 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-3383/11 Москва 07 июля 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б., судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Жамбалдоржиевой Т.Д., г.
Иркутск о пересмотре в порядке надзора решения от 31.05.2010 по делу № А19-7019/10-35 Арбитражного суда Иркутской области, постановления Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.11.2010 по тому же делу по уточнённому заявлению индивидуального предприниматель предпринимателя Жамбалдоржиева Жамбалдоржиевой Т.Д.;
Т.Д.
(далее – предприниматель) к Администрации города Иркутска, г. Иркутск (далее – Администрация) о признании недействительным решения от 16.03.2010 № 505-70-3263/10 об отказе в предоставлении преимущественного права выкупа арендуемого Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 нежилого помещения площадью 85, 2 кв.м, расположенного по адресу: г.
Иркутск, бульвар Рябикова, 42.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Иркутской области от 31.05.2010, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.11.2010, в удовлетворении заявленного требования отказано.
Обжалуя принятые по делу судебные акты, предприниматель считает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оспариваемые судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении норм права. Заявитель приводит доводы, указывая на то, что, исходя из положений пункта 6 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 № 134, обладает преимущественным правом на выкуп арендуемого нежилого помещения, так как арендатор фактически занимал это помещение в течение срока, установленного Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 22.07.2008 № 159-ФЗ).
Изучив материалы дела и доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, установленных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
3 Как следует из материалов дела, предприниматель Жамбалдоржиева Т.Д. 27.02.2010 обратилась в Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Иркутска (далее – Комитет) с заявлением о предоставлении преимущественного права на приобретение в собственность нежилого помещения площадью 85,2 кв.м., расположенного по адресу: г. Иркутск, бульвар Рябикова, д. 42.
Комитет письмом от 16.03.2010 № 505-70-3263/10 отказал в предоставлении преимущественного права на приобретение указанного нежилого помещения, мотивировав свой отказ тем, что согласно договору аренды от 26.09.2006 № 7486 указанное нежилое помещение находится у предпринимателя во временном возмездном владении и пользовании с 01.10.2006, то есть менее двух лет до дня вступления в силу Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ.
Нежилое помещение общей площадью 85,2 кв.м., расположенное по названному выше адресу, ранее, с 15.08.2001 до 30.06.2006, находилось у предпринимателя Жамбалдоржиевой Т.Д. в арендном пользовании по ежегодно заключаемым с Комитетом договорам, и арендные отношения по договору от 17.10.2005 № 4755 (заключённому на срок с 12.08.2005 по 10.08.2006) были досрочно прекращены с 30.06.2006 по соглашению сторон от 27.06.2006, и данное помещение возвращено предпринимателем по передаточному акту от 27.06.2006.
Указанное помещение было передано Администрацией в аренду другому лицу - обществу с ограниченной ответственностью «Амритта» на основании заключённого между ними договора аренды от 30.06.2006 №7411 и подписанного сторонами акта приема-передачи имущества от 01.07.2006.
В последующем договорные отношения с названным обществом были прекращены соглашением сторон от 25.09.2006, и по передаточному акту от 01.10.2006 арендованное имущество возвращено арендодателю.
4 Между Администрацией и предпринимателем Жамбалдоржиевой Т.Д. был заключён новый договор аренды от 26.09.2006 № 7486, на основании которого предпринимателю в аренду было передано упомянутое нежилое помещение на срок с 01.10.2006 по 29.09.2007.
При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации), по расторгнутому договору передача прав и обязанностей не происходит.
Между предпринимателем и обществом с ограниченной ответственностью «Амритта» отсутствует универсальное правопреемство, не установлено судами и сингулярного правопреемства (перенаема нежилого помещения, произведённого в установленном законом порядке).
Поскольку в связи с прекращением договорных отношений прерывается срок арендного пользования, содержащиеся в оспариваемых судебных актах выводы об отсутствии у предпринимателя непрерывного арендного пользования недвижимым имуществом в течение срока, установленного статьёй 3 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ, основаны на установленных по делу обстоятельствах, нормах законодательства и соответствуют судебной арбитражной практике по аналогичным спорам со схожими фактическими обстоятельствами.
Доводам заявителя в процессе рассмотрения дела судами дана правовая оценка.
Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, показал, что в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьёй 304 АПК РФ.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
5 в передаче дела № А19-7019/10-35 Арбитражного суда Иркутской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 31.05.2010, постановления Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.11.2010 отказать.
Председательствующий ______________ судья В.Б.Куликова Судья ______________ Е.Е. Борисова Судья ______________ А.М. Медведева