662_256225 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8136/11 Москва 07 июля 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Томская транковая компания» от 25.05.2011 № 171-Т-11 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Томской области от 08.11.2010 по делу № А67-4663/2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.04.2011 по тому же делу по иску государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Томский государственный университет систем управления и радиоэлектроники», г. Томск (далее – учреждение) к обществу с ограниченной ответственностью «Томская транковая компания», г. Томск (далее – общество) о признании недействительными размещения заказа и государственного контракта от 29.01.2010 Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 № А-32/12835/10
УСТАНОВИЛА:
решением суда первой инстанции от08.11.2010, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 02.02.2011 и постановлением суда кассационной инстанции от 13.04.2011, иск удовлетворен, признаны недействительными: размещение заказа по итогам открытого аукциона на заключение государственного контракта на предоставление широкополосного доступа к информационным ресурсам Интернет с дистрибуцией мультимедийного образовательного контента заказчика и государственный контракт от 29.01.2010 № А-32/12835/10, заключенный между учреждением и обществом.
Суды пришли к выводу о том, что спорный контракт заключен с нарушением требований Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов).
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит их отменить, ссылаясь на то, что выводы судов не соответствуют имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение Закона о размещении заказов, неверное толкование статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявления, исходя из следующего.
Как установлено судами, в связи с признанием несостоявшимся аукциона на заключение государственного контракта на предоставление широкополосного доступа к информационным ресурсам Интернет 3 с дистрибуцией мультимедийного образовательного контента заказчика учреждение заключило с обществом как единственным участником размещения заказа государственный контракт от 29.01.2010 № А-32/12835/10 (далее – контракт от 29.01.2010).
Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из того, что контракт от 29.01.2010 заключен не в соответствии с аукционной документацией, поскольку в этом контракте в противоречие с аукционной документацией отсутствует обязательство общества оказать учреждению услугу VLAN на территории г. Томска с полосой пропуска трафика заказчика не менее 10 Мбит/с в каждом из направлений (прием-передача), без учета объема трафика и без ограничения проходящих через него МАСадресов.
Установив указанное обстоятельство, суды пришли к выводу о нарушении при размещении заказа и заключении контракта от 29.01.2010 части 5 статьи 9, части 6 статьи 36 Закона о размещении заказов.
Отклоняя довод общества со ссылкой на нарушение самим учреждением требований аукционной документации, так как проект контракта на услуги VLAN не направлялся учреждением обществу, суды установили, что учреждение обращалось к обществу с письмом от 09.06.2010 № 19/2126 (полученным обществом) о заключении дополнительного соглашения к контракту на оказание этой услуги.
Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы свидетельствуют о том, что заявитель, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, в то же время оспаривает и установленные по делу фактические обстоятельства.
Однако основания для пересмотра судебных актов в порядке надзора не связаны с оспариванием фактических обстоятельств дела и оценки, данной судами доказательствам.
Суд правомерно указал на то, что признание государственного контракта недействительным не лишает права на оплату фактически 4 оказанных услуг.
В силу пункта 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.
Таких оснований не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
в передаче дела № А67-4663/2010 Арбитражного суда Томской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 08.11.2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.04.2011 по указанному делу отказать.
Председательствующий ______________ судья Р.Г.Балахничева Судья ______________ Л.Г.Воронцова Судья ______________ Н.А.Ксенофонтова