569_256273 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-6666/11 Москва 07 июля 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Пановой И.В., судей Никифорова С.Б., Сарбаша С.В., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Линдстрем» без даты и номера о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 15.11.2010 по делу № А41-35536/10 и постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2011,
УСТАНОВИЛА:
Центральное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением ограниченной ответственностью о привлечении «Линдстрем» (141400, общества с Московская область, г. Химки, 74 км. МКАД, влад. 3; далее - общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением Арбитражного суда Московской области от 15.11.2010 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В суде кассационной инстанции дело не рассматривалось.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а именно неправильную квалификацию деяния. Общество полагает, что в его действиях содержатся признаки правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оспариваемые совершения судебные обществом акты мотивированы тем, административного что факт правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтвержден материалами дела.
Доводам общества, приведенным в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, дана правовая оценка при рассмотрении дела.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
3 Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются:
нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Рассмотрев доводы общества и материалы дела, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А41-35536/10 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 15.11.2010 и постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2011 отказать.
Председательствующий ______________ судья И.В.Панова Судья ______________ С.Б.Никифоров Судья ______________ С.В.Сарбаш