818_256554 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8114/11 г.Москва 08 июля 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М.Козырь, судей Е.Е.Борисовой, Г.Г.Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление администрации муниципального образования Тбилисский район, Краснодарский край, ст. Тбилисская о пересмотре в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа от 10.02.2011 по делу Арбитражного суда Краснодарского края № А32-35419/2009-10/813 по иску администрации муниципального образования Тбилисский район к обществу с ограниченной ответственностью «Транспорт» о взыскании пени в размере 216 027 рублей 35 копеек.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
администрация муниципального образования Тбилисский район (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Транспорт» ( далее – общество) о взыскании 216 027 рублей 35 копеек пени по договору аренды земельного участка от 25.05.2007.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.02.2010 иск удовлетворен частично, с общества взыскано 52 506 рублей 57 копеек пени. В остальной части требований отказано. Суд уменьшил размер заявленной пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерациию Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2010 решение суда отменено, в иске отказано. С истца в пользу ответчика взыскано 2 000 рублей судебных расходов по апелляционной жалобе.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо- Кавказского округа от 10.02.2011 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, администрация просит постановления судов апелляционной и кассационной инстанций отменить, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права. Заявитель не согласен с выводами судов об отсутствии основания для взыскания пени и о возложении на администрацию обязанности по возмещению расходов по оплате ответчиком государственной пошлин.
В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и применении 3 арбитражными судами норм права;
2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Суды установили, что 25.05.2007 сторонами заключен договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения из земель населенных пунктов с кадастровым номером 23:29:03 04 301:0001 общей площадью 6 000 кв. м, расположенного относительно ориентира Краснодарский край, Тбилисский район, в районе автодороги ТемрюкКраснодар-Кропоткин км 255+430. Сторонами согласована величина арендной платы, периодичность платежей, а также ответственность арендатора за несвоевременное внесение арендной платы. Договор зарегистрирован в установленном порядке.
29.10.2008 (покупатель) между заключен администрацией договор (продавец) купли-продажи и обществом вышеуказанного земельного участка. Право собственности общества на земельный участок зарегистрировано 12.11.2008.
Обращаясь в суд с настоящим иском, администрация указала на наличие непогашенной обществом задолженности по арендной плате и начисленной в связи с этим пени за период с 11.07.2007 по 13.01.2009.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно 4 доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Исследовав представленные доказательства, дав им надлежащую оценку, суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о неправомерности взыскания пени за период после приобретения обществом в собственность земельного участка и о недоказанности факта просрочки внесения обществом платежей за пользование земельным участком, в связи с чем признали заявленные требования не подлежащими удовлетворению.
Понесенные обществом судебные расходы по оплате государственной пошлины взысканы судом с администрации по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Доводы администрации о неправомерном взыскании с нее расходов по государственной пошлине признаны судом кассационной инстанции несостоятельными как не соответствующие правовой позиции, изложенной в пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации».
Иные доводы, содержащиеся в заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и установленных фактических обстоятельств, что не может служить основанием для рассмотрения дела Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 5
определил:
в передаче дела № А32-35419/2009-10/813 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.02.2011 отказать.
Председательствующий ______________ судья О.М.Козырь Судья ______________ Е.Е.Борисова Судья ______________ Г.Г.Попова