39_256669 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8052/11 Москва 08 июля 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Щуровский цемент» от 30.05.2011 о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.03.2011 по делу № А40-2388/10-158-17 Арбитражного суда города Москвы по иску открытого акционерного общества «Щуровский цемент» (г. Коломна, далее – ОАО «Щуровский цемент») к открытому акционерному обществу ОАО «Мосэнергосбыт») о «Мосэнергосбыт» признании (Москва, недействительными далее – в силу ничтожности пунктов 6.6 и 6.8 договора энергоснабжения от 28.12.2006 № 15200107 и приложения № 12 к нему, взыскании неосновательного обогащения в размере 5 896 104 рублей 82 копеек за период с 01.01.2007 по 31.12.2007 по договорам энергоснабжения от 08.02.2006 № 15200107 и от 28.12.2006 № 15200107, в том числе вследствие применения Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 последствий ничтожности договора энергоснабжения от 28.12.2006 № 15200107 в части условий, касающихся объема и расчета свободной цены, предусмотренных пунктами 6.6 и 6.8 договора и пунктами 4, 6 Приложения № 12 к нему (с учетом уточнения заявленных исковых требований, принятых судом).
Суд
установил:
решением от 18.08.2010 в удовлетворении исковых требований отказано в связи с пропуском срока исковой давности.
Определением от 26.10.2010 Девятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для слушания дела в суде первой инстанции.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 30.11.2010, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, решение от 18.08.2010 отменено, в удовлетворении иска отказано.
Суды руководствовались Гражданского кодекса функционирования статьями Российской розничных рынков 539, 540, Федерации, электрической 1102, 1103, Правилами энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 (далее – Правила № 530) и пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования о взыскании неосновательного обогащения и необоснованности утверждения истца о ничтожности условий договора, касающихся объема электроэнергии, поставляемой по нерегулируемым (свободным) ценам и порядка расчета свободной цены на электроэнергию (мощность).
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ОАО «Щуровский цемент» просит их отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального права.
3 Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что правоотношения сторон в спорный период были урегулированы абонента от 08.02.2006 договором энергоснабжения № 1500107 одноставочного (дополнительным соглашением от 15.08.2006 к нему, согласно которому отношения сторон по договору определяются вновь устанавливающими электрической принятыми порядок энергии электроэнергетики) и в нормативно-правовыми функционирования переходный договором актами, розничных период рынков реформирования энергоснабжения от 28.12.2006 № 15200107, предусматривающим применение при расчетах свободных (нерегулируемых) цен.
Указывая на необоснованное выставление ОАО «Мосэнергосбыт» в спорный период - с 01.01.2007 по 31.12.2007 счетов для оплаты потребленной ОАО «Щуровский цемент» электроэнергии по нерегулируемым ценам, и ничтожность пунктов 6.6, 6.8 договора энергоснабжения от 28.12.2006 устанавливающих порядок и приложения определения объема № 12 к нему, электроэнергии, поставленной по свободным (нерегулируемым) ценам, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В обоснование обогащения ОАО требований «Щуровский о взыскании цемент» указывал, неосновательного что в период урегулирования сторонами разногласий по проекту нового договора (от 28.12.2006 № 15200107), то есть с 01.01.2007 по 01.09.2007 ОАО «Мосэнергосбыт» поставляло абоненту электрическую энергию по условиям договора от 08.02.2006 № 15200107, которым, по мнения истца (заявителя), не предусмотрен расчет стоимости электрической энергии по свободным ценам.
4 Статьей 6 Федерального закона от 26.03.2003 № 36-ФЗ «Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об электроэнергетике» в редакции Федерального закона от 04.11.2007 № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по реформированию Единой энергетической системы России» (далее – Закон №36-ФЗ) предусмотрено, что утверждаемые Правительством Российской Федерации основные розничных рынков иные и положения функционирования регулирующие функционирование (ценообразование) оптового и розничных рынков нормативные документы обязательны для сторон публичного договора со дня их вступления в силу и распространяются также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, если указанными нормативными документами не установлен иной срок их вступления в силу.
Проанализировав условия упомянутых договоров, суды, руководствуясь Законом №36-ФЗ, пунктами 106, 108, 109 Правил № 530, отказали в удовлетворении исковых требований о признании ничтожными пунктов 6.6., 6.8 договора энергоснабжения от 28.12.2006 № 15200107 и пункта 6 приложения № 12 к нему и взыскании неосновательного обогащения.
Указали на обязательность применения свободных (нерегулируемых) цен в период после принятия упомянутого закона, а также на согласование в договорах применения соответствующих пунктов Правил № 530.
Ссылка заявителя на отсутствие оснований для применения свободных (нерегулируемых) цен при расчете стоимости отпущенной электрической энергии ввиду отсутствия согласования таких условий в действующем в спорный период договоре от 08.02.2006 и на невнесение 5 соответствующих изменений в договор, не принимается, как противоречащая установленным судами обстоятельствам.
Суд апелляционной инстанции установив, что объем поставляемой электроэнергии рассчитывался ОАО «Мосэнергосбыт» в соответствии с условиями договоров с обязательным в силу действующего законодательства применением свободных (нерегулируемых) цен сверх объемов, поставляемых покупателям по регулируемым ценам (тарифам), обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.
С учетом изложенного суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А40-2388/10-158-17 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.03.2011 по делу отказать.
Председательствующий судья Л.Г. Воронцова Судья Н.А. Ксенофонтова Судья О.Ю. Шилохвост