78789_256690 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-16414/10 Москва Судья Г.Д.Пауль 08 июля 2011 г.
Высшего Арбитражного рассмотрел заявление Суда Российской общества с Федерации ограниченной ответственностью «Торговый дом «Строитель», г.Саратов, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Саратовской области от 30.11.2009 по делу № А57-23071/2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 05.08.2010 по тому же делу по иску Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области, г.
Саратов, к обществу с ограниченной ответственностью «ТД «Строитель» о расторжении государственного контракта от 13.08.2009 № 218.
Третье лицо: открытое акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» в лице Саратовского филиала ОАО «СОГАЗ», г.Саратов.
Суд
установил:
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.11.2010 заявление ООО «ТД «Строитель» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Саратовской области от 30.11.2009 по делу № А57-23071/2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 05.08.2010 по тому же делу возвращено заявителю, поскольку в нарушение части 1 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению о пересмотре судебных актов в порядке надзора не были приложены документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего заявление.
Устранив допущенные нарушения, заявитель повторно обратился с заявлением о пересмотре судебных актов.
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2011 заявление о пересмотре названных судебных актов, повторно возвращено заявителю в связи с отказом в удовлетворении его ходатайства о восстановлении срока подачи заявления.
Заявитель повторно обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с указанным заявлением, и вновь ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока подачи заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора.
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.04.2011 вновь возвращено заявление о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора и отклонено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
С настоящим заявлением о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, общество повторно обратилось 22.06.2011 (согласно штемпелю на конверте), то есть с нарушением срока, установленного частью 4 статьи 292 АПК РФ, в течение которого возможно восстановление указанного трехмесячного срока.
Обращаясь с настоящем заявлением, заявитель считает, что срок подачи заявлений о пересмотре судебных актов в порядке надзора им не 3 был пропущен и ходатайств о восстановлении пропущенного срока он не заявлял, а устранив допущенные нарушения, ходатайствовал о повторном рассмотрении заявления.
Однако обращения в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлениями, не соответствующими требованиям арбитражного процессуального законодательства, не могут считаться надлежащими обращениями для пересмотра судебного акта в порядке надзора.
Поэтому возвращение заявления (заявлений), имеющего недостатки, с учетом времени, необходимого для пересылки почтовой корреспонденции, и пропуск заявителем по этой причине установленных арбитражным процессуальным законодательством сроков на подачу повторного заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не могут являться основанием для изменения порядка исчисления процессуального срока на подачу такого заявления.
С учетом изложенного, руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
заявление общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Строитель», г.Саратов, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Саратовской области от 30.11.2009 по делу № А57-23071/2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 05.08.2010 по тому же делу возвратить заявителю.
Судья ______________ Г.Д.Пауль