425_257030 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5793/11 Москва 11 июля 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Т.Н. Нешатаевой, судей А.И. Бабкина, Д.И. Дедова рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью “Мегаторг” (ул. Тракторная, д. 45, г. Владимир, 600009; адрес для корреспонденции:
а/я 14, г. Владимир, 600009 (юр. служба); далее – общество) от 16.05.2011 № Б/Н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Владимирской области от 16.06.2010 по делу № А11-1976/2010, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2010, постановления Федерального арбитражного суды Волго-Вятского округа от 18.01.2011 по тому же делу по заявлению общества о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Владимира (ул. 1-й Коллективный проезд, д. 2-а, г. Владимир, 600000; далее – инспекция) от 14.10.2009 № 2546 (далее – решение инспекции) об отказе в привлечении общества к Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 ответственности за совершение налогового правонарушения в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области (ул. Диктора Левитана, д. 2, г. Владимир, 600001) от 24.12.2009 № 13-15-02/13302 в части уменьшения налога на добавленную стоимость, предъявленного к возмещению за 1-й квартал 2009 года в сумме 571 918 рублей 14 копеек, и предложения внести необходимые исправления в документы бухгалтерского учета по выводам, сделанным налоговым органом в части признания необоснованности вычета по налогу на добавленную стоимость в сумме 571 918 рублей 14 копеек.
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Владимирской области от 16.06.2010 в удовлетворении заявленного обществом требования отказано.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.01.2011 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.
Суды при рассмотрении дела установили, что общество в проверяемом периоде осуществляло деятельность, подлежащую и не подлежащую налогообложению налогом на добавленную стоимость (далее – НДС); применение налогового вычета по НДС по установке систем кондиционирования, вентиляции и пожаротушения должно осуществляться обществом в соответствие с абзацем 4 пункта 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс); общество заявило налоговый вычет в полном объеме по товарам, относящимся к косвенным (хозяйственным) расходам, в отношении которых также невозможно установить факт прямого использования их при совершении не облагаемых или облагаемых НДС операций.
3 В заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение арбитражными судами единообразия в толковании и применении норм права, и передать дело на новое рассмотрение, указывая следующие основные доводы: фактическое использование систем кондиционирования и вентиляции началось во 2 квартале 2009 года, а система пожаротушения на момент вынесения инспекцией решения не была введена в эксплуатацию; возмещение НДС в полном объеме по монтажу основных средств с последующим восстановлением налога по мере использования основного средства имеет своей целью защитить право общества на возмещение НДС из бюджета в зависимости от фактического использования основного средства; суд апелляционной инстанции, в нарушение норм арбитражного процессуального законодательства, фактически принял доказательства, представленные инспекцией, отклоним доказательства общества, чем поставил налоговый орган в преимущественное положение.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
нарушение прав и законных неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
интересов 4 Таких доводов в заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора обществом не приведено.
В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В силу части 1 статьи 67 Кодекса выводы суда должны быть основаны на исследовании и оценке доказательств, имеющихся в деле.
Как следует из содержания оспариваемого судебного акта и материалов дела, суд, всесторонне и полно исследуя доказательства по делу в их совокупности, пришел к выводу о том, что общество имело право принять суммы НДС к вычету в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав, подлежащих налогообложению по общепринятой системе (пункт 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации).
Размер примененной инспекцией пропорции общество в судах не оспорило.
Помимо этого, инспекция также представила доказательства того, что общество само произвело корректировку своих налоговых обязательств по НДС за 1-й квартал 2009 года, в результате чего у общества не возникло право на возмещение НДС за 1-й квартал 2009 года, а возникла обязанность по уплате НДС за 1-й квартал 2009 года.
В соответствии с пунктами 3, 5 статьи 88 и статьи 100 Кодекса инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации, поданной обществом 17.11.2009, ею был принят расчет НДС, которым общество уточнило свои налоговые обязательства и 5 подтвердило обоснованность отказа инспекции в возмещение из бюджета НДС за 1 квартал 2009 года.
Кроме того, судом кассационной инстанции нарушений норм, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, установлено не было.
Из приведенных в заявлении общества доводов и содержания оспариваемых судебных актов следует, что в заявлении речь идет о фактических ординарных обстоятельствах исследованы и правовую получили дела, оценку в которые ходе были судебного разбирательства в судах нижестоящих инстанций. Их переоценка не относится к компетенции суда надзорной инстанции, установленной в части 2 статьи 292, статье 304, части 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит экстраординарных оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А11-1976/2010 Арбитражного суда Владимирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Владимирской области от 16.06.2010, постановления Первого 6 арбитражного апелляционного суда от 27.09.2010, постановления Федерального арбитражного суды Волго-Вятского округа от 18.01.2011 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья Т.Н. Нешатаева Судья А.И. Бабкин Судья Д.И. Дедов