662_256841 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-9061/11 Москва 11 июля 2011 г.
Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г.
и судей Козловой О.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Страховая компания «ТРАСТ» от 17.05.2011 №784/Юр-11 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 20.08.2010 по делу №А76-11307/2010-11-68, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.03.2011 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее – ООО «Росгосстрах») к открытому акционерному обществу «Страховая компания «ТРАСТ» (далее – ОАО «Страховая компания «ТРАСТ»), «Челябинские обществу Коммунальные с ограниченной Тепловые Сети» ответственностью (заменено на муниципальное унитарное предприятие «Челябинские Коммунальные Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Тепловые Сети») о взыскании 105 614 рублей страхового возмещения в порядке суброгации, с учетом уменьшения размера исковых требований.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – МУП «Челябинские Коммунальные Тепловые Сети», Дроздов А.В., Кочев А.С., Токарев О.В.
УСТАНОВИЛА:
решением Арбитражного суда Челябинской области от 20.08.2010, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2010, иск удовлетворен:
с ОАО «Страховая компания «ТРАСТ» в пользу ООО «Росгосстрах» взыскано 105 614 рублей ущерба в порядке суброгации. В отношении МУП «Челябинские Коммунальные Тепловые Сети» производство по делу прекращено, в связи с отказом истца от иска к указанному ответчику.
При разрешении спора суды исходили из доказанности размера убытков и обоснованности перехода к истцу в порядке суброгации права требования этих убытков.
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.03.2011 решение от 20.08.2010, постановление от 23.11.2010 оставлены без изменения.
Заявитель (ОАО «Страховая компания «ТРАСТ») просит о пересмотре указанных судебных актов, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права, указывает на отсутствие у него обязательств по выплате страхового возмещения перед ООО «Росгосстрах», поскольку обращение в порядке суброгации последовало после обращения потерпевшего лица – Токарева А.В. по страховому случаю в рамках Закона об ОСАГО к ОАО «Страховая компания «ТРАСТ».
3 Рассмотрев материалы надзорного производства и ознакомившись с доводами заявителя, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 01.09.2008, получил повреждение автомобиль БМВ-Х5 (государственный регистрационный номер В 401 АК 174), застрахованный ООО «Росгосстрах» по страховому полису серии 74 №001094, собственником которого является Токарев О.В.
Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля ВАЗ 21104 (государственный регистрационный номер М 069 ХК 74, собственник – МУП «Челябинские Коммунальные Тепловые Сети») Дроздов А.В.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства, виновного в дорожно-транспортном происшествии, застрахована в ОАО «Страховая компания «ТРАСТ» по полису ОСАГО серии ААА №0140485899.
Факт выплаты ООО «Росгосстрах» в пользу собственника автомобиля БМВ-Х5 (государственный регистрационный номер В 401 АК 174) страхового возмещения за вычетом амортизационного износа в сумме 105 614 рублей судами установлен.
Предложение ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба в порядке суброгации (№03-09/5201-сг от 11.11.2008), направленное в адрес ОАО «Страховая компания «ТРАСТ», оставлено последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое 4 страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Руководствуясь статьями 15, 1064, 931, 965, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации и признав доказанным размер выплаченного ООО «Росгосстрах» страхового возмещения, суды пришли к выводу об удовлетворении иска, указав, что право требования выплаты страхового возмещения перешло к ООО «Росгосстрах» с момента выплаты страхового возмещения – 23.09.2008.
Отклоняя доводы ОАО «Страховая компания «ТРАСТ» о выплате 22.01.2009 потерпевшему Токареву О.В. страхового возмещения в размере 120 000 рублей, суды указали, что это обстоятельство не лишает ООО «Росгосстрах» права требования в порядке суброгации и не является основанием для прекращения обязательства ОАО «Страховая компания «ТРАСТ» перед ООО «Росгосстрах».
Кроме того, суды правомерно указали, что сумма, выплаченная ОАО «Страховая компания «ТРАСТ» Токареву О.В., является неосновательным обогащением последнего; удовлетворение настоящего иска не лишает ОАО «Страховая компания «ТРАСТ» права на обращение в суд с соответствующими требованиями.
Нарушения норм материального права или единообразия судебной практики по данной категории дел не установлено.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела №А76-11307/2010-11-68 Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора решения от 20.08.2010, 5 постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.03.2010 по указанному делу отказать.
Председательствующий ______________ Р.Г.Балахничева судья Судья ______________ О.А.Козлова Судья ______________ О.Ю.Шилохвост