5_256973 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-9614/11 Москва Судья 11 июля 2011 г.
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова рассмотрела заявление закрытого акционерного общества «АЭРОПРОФ» (г.Москва) от 07.07.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2010 по делу № А40-46437/10-26-384, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.05.2011 по тому же делу, принятых по иску закрытого акционерного общества «АЭРОПРОФ» (далее – общество) к закрытому акционерному обществу «МОНТАЖ- ИНВЕСТ», обществу с ограниченной ответственностью «МП «КВАРК» о расторжении договора поставки от 04.04.2009 № 943.10.05/09-02, о солидарном взыскании 5 947 085 руб. 98 коп. убытков и 1 083 593 руб.
62 коп. нематериального ущерба, о защите деловой репутации.
Суд
установил:
согласно статье 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица в гражданском обороте действуют через Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 свои органы, которые выступают от имени юридического лица в соответствии с законодательными актами и учредительными документами.
Частью 1 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что полномочия руководителей, действующих от имени организаций, подтверждаются представляемыми суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами.
Между тем, к заявлению не приложены документы, подтверждающие должностное положение и полномочия Шульги К.Г.
(выписка из ЕГРЮЛ, протокол общего собрания акционеров общества об избрании генеральным директором общества Шульги К.Г.) следовательно, не подтверждены полномочия подписавшего заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора, то есть, нарушены требования части 3 статьи 294 названного Кодекса.
С учетом изложенного, руководствуясь частью 3 статьи 294 и статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление закрытого акционерного общества «АЭРОПРОФ» (г.Москва) от 07.07.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного № суда города А40-46437/10-26-384, Москвы постановления от 20.10.2010 Девятого по делу арбитражного апелляционного суда от 20.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.05.2011 по тому же делу возвратить заявителю.
Судья ______________ Г.Г.Попова