570_257025 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока и возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-9374/11 Москва 11 июля 2011 года Судья Разумов Высшего И.В., Арбитражного рассмотрев ответственностью Суда ходатайство «Прибой» Российской общества (город с Федерации ограниченной Петропавловск-Камчатский) о восстановлении срока на подачу заявления о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Камчатского края от 20.12.2005 по делу № А24-3197/05-14 и определения Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.03.2011 о возвращении кассационной жалобы по тому же делу,
установил:
заявителем пропущен срок подачи в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора, установленный частью 3 статьи 292 Арбитражного Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно почтовому конверту обращение направлено в суд надзорной инстанции 15.06.2011.
В силу части 4 статьи 292 Кодекса срок подачи заявления о пересмотре в порядке надзора судебного акта, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, в том числе и при отсутствии у него сведений об оспариваемом судебном акте, по ходатайству заявителя может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало (должно было узнать) о нарушении его прав оспариваемым судебным актом.
В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.
В части обжалования в порядке надзора определения суда первой инстанции от 20.12.2005 заявителем, который является лицом, участвующим в деле о банкротстве, пропущен предельно допустимый шестимесячный срок.
В части, касающейся оспаривания определения Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.03.2011, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не подлежит удовлетворению.
Заявитель, подавший кассационную жалобу на определение суда первой инстанции подтверждающих от 20.12.2005, отсутствие у него не представил возможности доказательств, для получения информации о движении его же кассационной жалобы вплоть 07.06.2011.
Согласно общедоступной базе судебных актов, размещенной на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, определение суда 3 кассационной инстанции о возвращении жалобы заявителя опубликовано в сети Интернет 05.03.2011.
При таких обстоятельствах заявление подлежит возвращению.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
определил:
в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Прибой» о восстановлении пропущенного срока подачи заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора отказать.
Заявление общества с ограниченной ответственностью «Прибой» о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Камчатского края от 20.12.2005 по делу № А24-3197/05-14 и определения Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа о возвращении кассационной жалобы от 04.03.2011 по тому же делу возвратить заявителю.
Приложение: заявление и документы к нему – на Судья листах.
И.В. Разумов