425_257017 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации с возможностью пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам № ВАС-502/11 Москва Коллегия 11 июля 2011 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Т.Н. Нешатаевой, судей А.И. Бабкина, Д.И. Дедова рассмотрела в судебном заседании заявление Шипило Павла Михайловича (ул. Маршала Жукова, д. 35А, кв. 38, г. Тольятти, Самарская область, 445051; далее – Шипило П.М.) от 29.12.2010 № Б/Н о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Самарской области от 13.08.2010 по делу № А55-9484/2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.10.2010 по тому же делу по заявлению Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Автозаводского отделения № 8213 (ул. Юбилейная, 55, г. Тольятти, 445000; далее – банк) о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения постоянно действующего Третейского суда при закрытом акционерном обществе “Инвестиционно-строительная компания “Сбербанкинвестстрой” Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 от 05 - 08.04.2010 по делу № ТС-06/10 (далее – решение третейского суда) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью “Моторика” (ул. Дзержинского, д. 16, г. Тольятти, Самарская область, 445030; далее – ООО “Моторика”) и солидарно с ним как с поручителей с Плюйко Валентина Евгеньевича (ул. Фрунзе, д. 4, кв. 217, г. Тольятти, Самарская область, 445051; далее – Плюйко В.Е.) и Шипило П.М. в пользу банка задолженности в размере 132 502 366 рублей 77 копеек, из них задолженности по кредитному договору от 14.08.2008 № 1896 в размере 13 264 082 рубля 38 копеек, в том числе: 12 400 000 рублей основного долга, 841 501 рубль 37 копеек процентов за пользование кредитом, 9 648 рублей 22 копейки платы за обслуживание кредита и 12 932 рубля 79 копеек неустойки;
задолженности по договору об открытии возобновляемой кредитной линии от 17.09.2008 № 1936 в размере 12 972 198 рублей 18 копеек, в том числе: 12 450 000 рублей основного долга, 514 844 рубля 85 копеек процентов за пользование кредитом, 3 410 рублей 96 копеек платы за обслуживание кредита и 3 942 рубля 37 копеек неустойки;
задолженности по договору об открытии возобновляемой кредитной линии от 09.10.2008 № 1961 в размере 106 266 086 рублей 22 копейки, в том числе: 100 000 000 рублей суммы основного долга, 6 094 410 рублей 96 копеек процентов за пользование кредитом, 77 808 рублей 22 копейки платы за обслуживание кредита и 93 867 рублей 04 копейки неустойки, а также о взыскании с ООО “Моторика” и солидарно с ним с Плюйко В.Е. и Шипило П.М. в пользу банка суммы уплаченного третейского сбора в размере 76 700 рублей.
Суд
установил:
Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.08.2010 заявленное банком требование удовлетворено, выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда.
3 Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.10.2010 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Суды статьей 239 пришли к выводу, Арбитражного что основания, процессуального предусмотренные кодекса Российской Федерации, для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение упомянутого решения третейского суда отсутствуют.
Кроме того, суды посчитали, что использование разработанной банком формы договоров (кредитного и поручительства) не может расцениваться как заключение договора присоединения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора Шипило П.М.
просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, поскольку спор рассмотрен третейским судом в незаконном составе суда с нарушением регламента третейского суда и соглашения сторон, а также с нарушением права заявителя на справедливое судебное разбирательство.
В силу части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и 4 гражданина согласно международного общепризнанным принципам и международным договорам Российской права, нормам Федерации.
Изучив оспариваемые судебные акты и доводы, содержащиеся в заявлении о пересмотре судебных актов, вынесенных по делу, в порядке надзора, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установила следующее.
В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) судебный акт, оспариваемый в порядке надзора и основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена либо изменена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, может быть пересмотрен по новым обстоятельствам, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.
При этом сроки, при наступлении которых официальная позиция считается определенной, исчисляются в порядке, установленном постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 62 “О внесении изменений и дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента Арбитражных судов Российской Федерации”.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2010 № 17020/10, опубликованном на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 30.06.2011, содержится правовая позиция, согласно которой создание и финансирование арбитража одним из контрагентов по гражданско- 5 правовому договору с одновременной возможностью рассмотрения споров, вытекающих из этого договора, в таком третейском суде, с учетом того, что другая сторона была лишена возможности выполнять подобные же действия, свидетельствуют о нарушении гарантии объективной беспристрастности и, как следствие, справедливости рассмотрения спора в виде нарушения равноправия и соблюдения автономии воли спорящих сторон.
Упомянутое постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации касается вопросов, затронутых в оспариваемых по настоящему делу судебных актах, и оно содержит оговорку об общеобязательности толкования содержащихся в нем правовых норм, а также о применении этого толкования при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.
В силу части 8.1 статьи 299 Кодекса в случае, если при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора будет установлено, что имеется обстоятельство, предусмотренное пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в котором указывает на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по новым обстоятельствам в срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 настоящего Кодекса.
Поскольку сформированная по названным выше вопросам правовая позиция может являться основанием для постановки заявителем вопроса о пересмотре оспариваемых судебных актов по новым обстоятельствам, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Срок подачи заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам в арбитражный суд, принявший 6 судебный акт, составляет три месяца и исчисляется со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (часть 1 статьи 312 Кодекса).
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304, 311, 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А55-9484/2010 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Самарской области от 13.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.10.2010 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья Т.Н. Нешатаева Судья А.И. Бабкин Судья Д.И. Дедов