763_256703 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8023/11 Москва Коллегия 11 июля 2011 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Балахничевой Р.Г., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» б/д б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного № суда города А40-41857/10-65-311, Москвы постановления от 19.07.2010 Девятого по делу арбитражного апелляционного суда от 15.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.03.2011 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (г. Москва, далее – общество «Восток») о взыскании солидарно с общества с ограниченной ответственностью «ИжЭнерго» (г. Ижевск, далее – общество «ИжЭнерго»), открытого акционерного общества «Ижмашэнерго» (г. Ижевск, далее - общество «Ижмашэнерго»), открытого акционерного общества «Концерн «Ижмаш» (г. Ижевск, далее – общество Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 «Концерн «Ижмаш»), открытого акционерного общества «ИжмашХолдинг», дочернего открытого акционерного общества «Ижевский оружейный завод», закрытого акционерного общества «Ижмашметаллоснаб», дочернего открытого акционерного общества «Ижевский инструментальный завод», открытого акционерного общества «Ижмашстанко», общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «Концерн «Ижмаш», общества с ограниченной ответственностью «Ижтехмаш», общества с ограниченной ответственностью «Пластлит», общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственный центр «Пружина», открытого акционерного общества «Ижевские мотоциклы», открытого акционерного общества «Деревообрабатывающий завод Ижмаш», общества с ограниченной ответственностью «Центр коммерческой аренды», общества с ограниченной ответственностью «Ижевская поковка» 108 003 652 рублей 77 копеек задолженности за поставленную в период с 01.01.2008 по 30.09.2009 электрическую энергию, 13 511 576 рублей 75 копеек пеней за период с 06.02.2008 по 05.04.2010, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.04.2010 до погашения задолженности.
Суд
установил:
решением суда от 19.07.2010, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, исковые требования удовлетворены в полном объеме за счет общества «ИжЭнерго». В иске к остальным ответчикам отказано.
Суды руководствовались пунктом 2 статьи 105, статьями 309, 310, 322, 395, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), пунктом 3 статьи 6 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», условиями договора от 09.02.2007 № 71 и исходили из ненадлежащего исполнения обществом «ИжЭнерго» 3 обязанности по оплате электрической энергии и отсутствия оснований для признания этой обязанности солидарной по отношению к остальным ответчикам.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель (общество «Восток») просит их отменить в части отказа в иске, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что 09.02.2007 между обществом «ИжЭнерго» (абонент) и обществом «Восток» (энергоснабжающая организация) заключен договор № 71, по условиям которого последнее обязалось продавать электрическую энергию (мощность), а общество «ИжЭнерго» оплачивать её.
Ссылаясь на задолженность в размере 108 003 652 рублей 77 копеек за поставленную в период с января 2008 года по сентябрь 2009 года электрическую энергию, которая приобреталась обществом «ИжЭнерго», но фактически потреблялась и оплачивалась остальными ответчиками, общество «Восток», указывая на невозможность распределения между ними объемов обязательств по оплате задолженности, предъявило в арбитражный суд настоящий иск о её взыскании, а также санкций за ненадлежащее исполнение обязательства в солидарном порядке.
В силу пункта 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.
При разрешении спора суды, руководствуясь пунктом 2 статьи 105 Кодекса, пунктом 3 статьи 6 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ 4 «Об акционерных обществах» с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 № 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах» установили, что доказательств, свидетельствующих о даче обществом «Ижмашэнерго» и обществом «Концерн Ижмаш» как учредителями общества «ИжЭнерго» обязательных для него указания не представлено, а договор от 09.02.2007 № 71 не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве стороны.
Поскольку в данном случае ни законом, ни, как установили суды, условиями обязательства не предусмотрена солидарная ответственность остальных ответчиков по обязательствам общества «ИжЭнерго», вывод судов о необоснованности иска в части отсутствия солидарной ответственности ответчиков следует признать правильным.
Доводы заявителя о неправильном применении судами положений пункта 2 статьи 105, статьи 322 Кодекса и возражения относительно их выводов в части недоказанности факта дачи учредителями общества «ИжЭнерго» обязательных для него указаний касательно заключения договора с обществом «Восток» по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
Ссылка заявителя на неверное распределение судами бремени доказывания отклоняется, поскольку в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания искового требования возложено на истца.
С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса 5 Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А40-41857/10-65-311 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 19.07.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.03.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья О.Ю.Шилохвост Судья Р.Г. Балахничева Судья Н.П. Харчикова