5_256951 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-9596/11 Москва Судья Г.Г.Попова 11 июля 2011 г.
Высшего Арбитражного рассмотрела заявление Суда Российской общества с Федерации ограниченной ответственностью «Агентство ТИМ Ко ЛТД» (г.Волгоград) от 22.06.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 24.08.2010 по делу № А12-11778/2010, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.03.2011 по тому же делу, принятых по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство ТИМ Ко ЛТД» (далее – общество) к жилищно-строительному кооперативу «Самарский» о признании права собственности на нежилое подвальное помещение в цокольной части дома № 27 по улице 51-ой Гвардейской в г. Волгограде общей площадью 648,9 кв.м., с указанием в резолютивной части решения, что в соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 ним», это решение является основанием для государственной регистрации Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области права собственности.
Другие лица, участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований администрация Дзержинского относительно района предмета г.Волгограда, спора, – Инспекция Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г.Волгограда, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области.
Суд
установил:
согласно статье 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица в гражданском обороте действуют через свои органы, которые выступают от имени юридического лица в соответствии с законодательными актами и учредительными документами.
Частью 1 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что полномочия руководителей, действующих от имени организаций, подтверждаются представляемыми суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами.
Между тем, подтверждающие к заявлению должностное не приложены положение документы, и полномочия И.Ю.Алимочкиной (выписка из ЕГРЮЛ, протокол общего собрания об избрании директором общества И.Ю.Алимочкиной) следовательно, не подтверждены полномочия подписавшего заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора, то есть, нарушены требования части 3 статьи 294 названного Кодекса.
Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о пересмотре в порядке надзора судебных актов государственная пошлина уплачивается только в том случае, если судебные акты не были обжалованы в кассационной инстанции.
Поскольку настоящее дело рассматривалось судом 3 кассационной инстанции, при подаче данного заявления государственная пошлина уплате не подлежит.
С учетом изложенного, руководствуясь частью 3 статьи 294 и статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. заявление общества с ограниченной ответственностью «Агентство ТИМ Ко ЛТД» (г.Волгоград) от 22.06.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 24.08.2010 по делу № А12-11778/2010, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.03.2011 по тому же делу возвратить заявителю.
2. Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Агентство ТИМ Ко ЛТД» (г.Волгоград) справку на возврат государственной пошлины.
Судья ______________ Г.Г.Попова