21_256705 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8794/11 Москва Коллегия 11 июля 2011 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Тиньгаева П.В.
(г. Санкт-Петербург) от 23.06.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.08.2010 по делу № А56-26411/2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.03.2011 по иску ООО "КсК" (далее – общество, г. Санкт-Петербург) к ИП Тиньгаеву П.В. (далее – предприниматель) о взыскании 498 627 рублей 50 копеек задолженности по оплате поставленного товара, 121 665 рублей 11 копеек неустойки за просрочку платежа 50 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петерубурга и Ленинградской области от 13.08.2010 требования удовлетворены в сумме 498 627 рублей 50 копеек основного долга, 25 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя. В остальной части иска отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2010, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.03.2011, решение суда первой инстанции изменено: с предпринимателя в пользу общества взыскано 121 665 рублей 11 копеек неустойки.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора предприниматель просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.
Изучив содержание обоснованность доводов оспариваемых судебных актов и проверив заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебных актов.
Как следует из представленных материалов, между обществом (поставщиком) и предпринимателем (покупателем) заключен договор от 01.06.2009 № 37/06 на поставку товаров с условием об отсрочке платежа, согласно которому поставщик обязался в течение срока действия договора передавать покупателю инженерную сантехнику, а покупатель - принимать этот товар и уплачивать за него определенную договором цену.
Во исполнение условий договора поставщик поставил в адрес покупателя товар на сумму 498 627 рублей 50 копеек, который не был оплачен.
Принятая на себя покупателем обязанность по его гарантийному письму от 25.08.2009 оплатить поставленный товар до 31.08.2009 в 3 указанный срок также не исполнена, что послужило основанием для обращения поставщика в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции удовлетворил иск частично на основании стаей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, оставив требование истца о взыскании с ответчика неустойки без рассмотрения в связи с тем, что общество не представило доказательства направления предпринимателю счета на оплату неустойки, как это обусловлено пунктом 4.1 договора поставки.
Апелляционный суд счел этот вывод суда необоснованным и взыскал неустойку в заявленном истцом размере.
Доводы заявителя надзорной жалобы по существу сводятся к переоценке выводов и установленных судами обстоятельств спора, что не соответствует задачам надзорного производства.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А56-26411/2010 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 13.08.2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.03.2011по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья С.П.Бондаренко Судья ______________ И.М.Марамышкина Судья ______________ Н.П.Харчикова 4