599_256890 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-9163/11 Москва Коллегия 11 июля 2011 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Д.И. Дедова, судей А.И. Бабкина, Т.Н. Нешатаевой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Трансальянс» (пр-т Автомобилистов, 21Б, г. Улан-Удэ, Республика Бурятия, 670045) от 22.06.2011 пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 20.09.2010 по делу № А10-1655/2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.03.2011 по тому же делу, по иску общества с ограниченной ответственностью «Трансальянс» к индивидуальному предпринимателю Сажину Владимиру Павловичу (ул. Шмидта, д. 8/1-2, г. Улан-Удэ, Республика Бурятия, 670000) о взыскании 232 939 рублей 06 копеек неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечен Банаков Виктор Александрович (ул. Королева, д. 61, Улан-Уде, 670000).
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 20.09.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2010 года решение суда первой инстанции от 20.09.2010 отменено.
Исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно- Сибирского округа от 24.03.2011 постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение от 20.09.2010 оставлено в силе.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество просит отменить оспариваемые судебные акты, считая, что ими нарушено единообразие в применении и толковании норм права о неосновательном обогащении.
Изучив содержание заявления, оспариваемых судебных актов и материалов дела, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов, поскольку отказывая в удовлетворении иска, суды первой и кассационной инстанций исходили из того, что денежные средства, уплаченные за пользование имуществом, предоставленным по недействительному договору, могут считаться неосновательно полученными лишь в части, превышающей размер причитающегося собственнику имущества возмещения. Данный вывод соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 7 информационного письма Президиума 3 от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении».
Доводы заявителя о невозможности пользования спорным объектом недвижимости направлены на переоценку фактических обстоятельств о пользовании истцом объекта в виде размещения и эксплуатации его электроподстанции, установленных судом первой инстанции, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А10-1655/2010 Арбитражного суда Республики Бурятия для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 20.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.03.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья Д.И.Дедов Судья ______________ А.И.Бабкин Судья ______________ Т.Н.Нешатаева