78789_257254 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8382/11 Москва 12 июля 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д.Пауля, судей Е.Е.Борисовой, Г.Г.Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «ВолгоградтрансремстройЦентр», г.Волгоград, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 30.11.2010 по делу № А125276/2010, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.05.2011 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Волга-Иншат ве Гыда», г.Волгоград, к обществу с ограниченной ответственностью «ВолгоградтрансремстройЦентр» о взыскании 4 020 305 руб. 95 коп.
Третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «ЕвроХимВолгаКалий», г.Котельниково.
Суд
установил:
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 общество с ограниченной ответственностью «Волга-Иншаат ве Гыда» (далее - ООО «ВИГ») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Волгоградтрансремстрой – Центр» (далее – ООО «Волгатрансремстрой – Центр») о взыскании задолженности по договору подряда от 07.09.2009 № 1-09/09 в сумме 3 845 950,95 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.2010 по 30.11.2010 в сумме 247 903,59 руб.
ООО «Волгатрансремстрой – Центр» обратилось со встречным исковым заявлением к ООО «ВИГ» о взыскании неосновательного обогащения в виде уплаченного аванса по договору подряда от 07.09.2009 № 1-09/09 в сумме 1 799 656,51 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 09.02.2010 по 12.11.2010 в сумме 101 580,90 руб.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.11.2010 первоначальные исковые требования удовлетворены. В удовлетворении встречного иска отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2011 решение от 30.11.2010 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.05.2011 решение от 30.11.2010 и постановление от 08.02.2011 оставлены без изменения.
ООО «Волгоградтрансремстрой – Центр» (заказчик) и ООО «ВИГ» (субподрядчик) заключили договор подряда от 07.09.2009 № 1-09/09 с протоколом разногласий, по условиям которого субподрядчик обязуется выполнить собственными либо привлеченными силами виды работ (приложение № 1), выполняемые субподрядчиком на объекте «Общежитие вместимостью 200 мест с пристроенной столовой на 50 посадочных мест, 3 расположенное по адресу: Волгоградская область, г. Котельниково, мкр. Восточный» в соответствии с условиями договора, заданием заказчика, технической документацией в сроки, предусмотренные графиком производства работ, а заказчик обязуется создать субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену за фактически выполненные объемы работ. Объем и стоимость поручаемых субподрядчику работ и используемых материалов согласован сторонами в сметах (расчет договорной цены) (приложения № 2, 2-1).
Во исполнение своих обязательств по договору подряда от 07.09.2009 № 1-09/09 и дополнительным соглашениям к нему истец выполнил работы на общую сумму 27 069 880,48 руб., что подтверждается актами приемки выполненных работ (форма КС-2) за период с 20.09.2009 по 10.02.2010, справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 05.10.2009 № 1, от 17.11.2009 № 2, от 17.12.2009 № 3, от 25.01.2010 № 4, от 10.02.2010 № 5. Справки о стоимости выполненных работ и затрат от 25.01.2010 № 4, от 10.02.2010 № 5, а также акты приемки выполненных работ (форма №КС-2) за период с 25.12.2009 по 10.02.2010 на общую сумму 5 645 607,46 руб., которые подписаны истцом в одностороннем порядке.
Ответчик платежными поручениями от 10.09.2009 № 2443, от 10.09.2009 № 2444, от 18.09.2009 № 2496, от 22.09.2009 № 558, от 23.10.2009 № 833, от 20.11.2009 № 209, от 11.12.2009 № 454, от 22.12.2009 № 634 оплатил выполненные работы на общую сумму 23 676 757,18 руб.
Обязательства по оплате выполненных работ ответчик исполнил не в полном объеме и его задолженность составила 3 393 124,18 руб.
ООО «Волгоградтрансремстрой – Центр» письмом от 08.02.2010 № 65 уведомило ООО «ВИГ» о расторжении договора подряда от 07.09.2009 № 1-09/09 в одностороннем порядке с 08.02.2010.
4 Пунктом 3.5 договора предусмотрено, что в случае досрочного расторжения договора по основаниям, предусмотренным законом, иными правовыми актами и договором, субподрядчик обязуется возвратить заказчику переданные в монтаж оборудование и строительные материалы в течение пяти банковских дней с даты, с которой договор будет считаться расторгнутым, а также в указанный срок возвратить сумму аванса за вычетом стоимости выполненных к моменту расторжения договора работ.
В соответствии с условиями названного пункта договора истец передал ответчику неиспользованные строительные материалы на общую сумму 452 826,77 руб., что подтверждается актом передачи материальных ценностей от 10.02.2010, товарной накладной от 11.02.2010 № 1 и сторонами не отрицается.
Пунктом 17.5 договора (в редакции протокола разногласий от 07.09.2009) предусмотрено, что в случае досрочного расторжения договора стороны обязаны в течение трех дней произвести сверку взаимных расчетов с оформлением соответствующего акта. Субподрядчик обязан осуществить возврат неотработанного аванса в течение десяти дней с момента оформления акта сверки.
10.02.2010 комиссия в составе представителя субподрядчика и представителя заказчика произвела осмотр помещений на предмет освидетельствования выполненных истцом работ, по результатам которого комиссией были составлены акты приема-передачи помещений от 10.02.2010, в которых зафиксированы объем выполненных подрядчиком работ и количество использованных строительных материалов на дату расторжения договора.
Ответчик уклонился от подписания спорных актов приемки выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат.
Ответчик письмом от 08.02.2010 № 87 уведомил ООО «ВИГ» об отказе от приемки выполненных работ на объекте «Общежитие на 200 мест с пристроенной столовой на 50 посадочных мест». В обоснование отказа от 5 подписания спорных актов приемки выполненных работ ответчик сослался на непредставление истцом актов освидетельствования скрытых работ, а также отметил, что акты выполненных работ от 25.01.2010 № 9, 10 не могут быть приняты в связи с тем, что указанные в них работы не предусмотрены договором подряда от 07.09.2009 № 1-09/09 и дополнительными соглашениями к нему.
Ответчик, считая, что акты приема-передачи помещений от 10.02.2010 подписаны со стороны ответчика неуполномоченным лицом, заявил о фальсификации названных документов.
В соответствии с требованиями статьи 161 АПК РФ судом первой инстанции была назначена почерковедческая экспертиза.
Суд, оценив представленные документы, признал доказанным факт того, что ООО «ВИГ» выполнил работы в объемах, отраженных в актах приемки выполненных работ от 25.01.2010 № 8 - 10, от 10.02.2010 № 11 и в связи с этим удовлетворил первоначальные исковые требования.
Суд пришел к выводу об отсутствии у истца неосновательного обогащения в виде полученного от ответчика аванса в сумме 1 799 656,51 руб., так как признал недоказанным, что истец приобрел или сберег имущество за счет ответчика без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и отказал в удовлетворении встречного иска.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
нарушение прав и законных неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
интересов 6 Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.
Ссылка заявителя на судебные акты по другим арбитражным делам неосновательна, поскольку по этим делам установлены иные фактические обстоятельства.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела №А12-5276/2010 Арбитражного суда Волгоградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 30.11.2010, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.05.2011 отказать.
Председательствующий ______________ судья Г.Д.Пауль Судья ______________ Е.Е.Борисова Судья ______________ Г.Г.Попова