78789_257261 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8146/11 Москва 12 июля 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д.Пауля, судей Е.Е.Борисовой, Г.Г.Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Бизнес группа «Садко», г.Улан-Удэ, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 27.08.2010 по делу № А10-488/2010, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.02.2011 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Бизнес группа «Садко», г.Улан-Удэ, к обществу с ограниченной ответственностью «Дарханстрой», г.Улан-Удэ, о взыскании 412 348 руб. 62 коп.
Суд
установил:
ООО «Бизнес группа «Садко» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к ООО «Дарханстрой» о взыскании Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 270 774 руб. 52 коп. задолженности за выполненные работы и 60 672 руб.
29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
ООО «Дарханстрой» обратилось в арбитражный суд со встречным иском о взыскании 180 780 руб. 84 коп. договорной неустойки и 7 042 руб.
10 коп. задолженности по оплате услуг генподрядчика (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 27.08.2010 первоначальный иск удовлетворен в части взыскания с ООО «Дарханстрой» 57 321 руб. 96 коп. долга и 13 832 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Встречный иск удовлетворён в части взыскания с ООО «Бизнес группа «Садко» 149 533 руб. 64 коп.
неустойки. В удовлетворении остальной части первоначального и встречного исков отказано.
Принимая решение, суд исходил из того, что стороны признают объем выполненных работ, факт выполнения работ истцом стоимостью 197 321 руб. 96 коп. по расценкам, согласованным сторонами в сметном расчете № 1, а также просрочки выполнения работ, доказан, стоимость и порядок оплаты услуг генподрядчика сторонами не согласованы.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2010 решение от 27.08.2010 отменено. Первоначальный иск удовлетворен в части взыскания с ООО «Дарханстрой» в пользу ООО «Бизнес группа «Садко» 57 321 руб. 96 коп. задолженности. В удовлетворении встречного иска и остальной части первоначального иска отказано.
Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции согласился с определенной судом первой инстанции стоимостью выполненных работ и сослался на отсутствие просрочки 3 выполнения работ в связи с тем, что не была передана проектно-сметная документация.
Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно- Сибирского округа от 25.02.2011 отменено постановление апелляционной инстанции от 09.12.2010, решение от 27.08.2010 оставлено в силе.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит отменить оспариваемые судебные акты, считая, что судебными актами нарушено единообразие в применении и толковании норм материального права.
Судом установлено, что между ООО «Дарханстрой» (генподрядчиком) и ООО «Бизнес группа «Садко» (субподрядчиком) заключен договор субподряда от 31.07.2007 N В-53/07, в соответствии с условиями которого субподрядчик обязуется выполнить работы по бетонированию площадки крана ККС-10 площадью 1 000 кв.м на производственной базе ООО «НБЦ» по ул. Сахьяновой, 9 в соответствии с проектно-сметной документацией, а генподрядчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их в размере 472 000 руб.
Во исполнение условий договора генподрядчик перечислил субподрядчику 140 000 руб. аванса.
01.10.2007 субподрядчик передал результаты выполненных в части работ генподрядчику.
Полагая, что выполненные работы по договору не оплачены генподрядчиком, субподрядчик обратился в арбитражный суд с иском.
Генподрядчик, полагая, что субподрядчиком допущена просрочка выполнения работ, обратился в арбитражный суд со встречным иском о взыскании неустойки.
Изучив и оценив представленные доказательства, учитывая результаты назначенной судебной экспертизы, суд установил, что субподрядчик выполнил работы на 197 321 руб. 96 коп. и передал их результат генподрядчику, с учетом произведенной предварительной 4 оплаты задолженность генподрядчика по оплате работ составила 57 321 руб. 96 коп.
Поскольку работы своевременно не оплачены, суд удовлетворил требование по первоначальному иску о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Суд установил факт просрочки субподрядчиком срока выполнения работ, за что договором предусмотрена неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки.
Суд указал, что доказательств, подтверждающих, что субподрядчик уведомлял генподрядчика о приостановлении производства работ на объекте или об отказе от исполнения договора в связи с непредставлением проекта на выполнение работ по бетонированию площадки, не представлено.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.
При рассмотрении дела в порядке надзора учитываются фактические обстоятельства, установленные судебными актами, вступившими в законную силу.
Доводы заявления в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не опровергают выводы судов, основанные на исследованных 5 доказательствах и установленных по делу фактических обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А10-488/2010 Арбитражного суда Республики Бурятия в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 27.08.2010, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.02.2011 отказать.
Председательствующий ______________ судья Г.Д.Пауль Судья ______________ Е.Е.Борисова Судья ______________ Г.Г.Попова