662_257196 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-4761/11 Москва Судья 12 июля 2011 г.
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Балахничева Р.Г. рассмотрела заявление общества с ограниченной ответственностью «Налоговый юрист» от 12.06.2011 № 635 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 05.10.2010 по делу № А73-4387/2010 и определения Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2010 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Налоговый юрист» (г. Хабаровск, далее – ООО «Налоговый юрист») к обществу с ограниченной ответственностью «ПД «РУС» (г. Хабаровск) о взыскании задолженности 41 000 долларов США (1 301 340 в рублях с учетом уточнения) и по встречному иску ООО «ПД РУС» к ООО «Налоговый юрист» о признании договора от 17.03.2008 № 7 недействительным.
Суд
установил:
коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определением от 26.05.2011 № ВАС-4761/11 отказал заявителю в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А73-4387/2010 Арбитражного суда Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Хабаровского края для пересмотра в порядке надзора решения от 05.10.2010 и определения Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2010 статьей 304 ввиду отсутствия Арбитражного оснований, процессуального предусмотренных кодекса Российской Федерации.
Возвращение Суда к проверке судебных актов в порядке надзора допускается при подаче заявителем повторного заявления, оформленного в соответствии с требованиями части 9 статьи 299 и части 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть поданного по новым основаниям и в установленный срок.
Поданное 16.06.2011 (штемпель на почтовом отправлении) заявление не отвечает названным выше требованиям, поскольку содержит по существу те же доводы, что и в первоначально поданном заявлении, и направлено с пропуском срока на подачу заявления при отсутствии ходатайства о его восстановлении, поэтому принятию к производству не подлежит.
Учитывая изложенное и руководствуясь частью 1 статьи 296 и частью 9 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление общества с ограниченной ответственностью «Налоговый юрист» от 12.06.2011 № 635 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 05.10.2010 по делу № А73-4387/2010 и определения Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2010 по тому же делу с приложением (всего на 107 листах) возвратить заявителю.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Судья ______________ Р.Г.Балахничева 3