272_257172 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8697/11 Москва Коллегия 12 июля 2011 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Весеневой Н.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление гражданина Кузнецова С.А. (г. Самара) от 07.06.2011 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.04.2011 по делу № А55-4686/2010 Арбитражного суда Самарской области по иску гражданина Безверхова С.Л. (г. Самара) к гражданину Кузнецову С.А. (г. Самара) об исключении ответчика из общества с ограниченной ответственностью «Мельсервис», а также о взыскании 55 452 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 5 000 рублей судебных расходов и 10 000 рублей компенсации морального вреда (с учетом уточнения требований).
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
решением Арбитражного суда Самарской области от 10.06.2010 в удовлетворении требования об исключении Кузнецова С.А. из общества «Мельсервис» отказано. С ответчика в пользу истца взыскано 7 016 рублей 52 копейки процентов, в удовлетворении остальной части иска отказано.
Гражданин Безверхов С.Л.
обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о пересмотре решения суда первой инстанции от 10.06.2010 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением от 14.10.2010 Арбитражный суд Самарской области отказал истцу в пересмотре решения суда первой инстанции от 10.06.2010 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2010 определение суда первой инстанции от 14.10.2010 оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 13.04.2011 определение суда первой инстанции от 14.10.2010 и постановление суда апелляционной инстанции от 23.12.2010 отменил, дело направил в Арбитражный суд Самарской области для рассмотрения заявления по существу.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции от 13.04.2011 гражданин Кузнецов С.А. просит отменить этот судебный акт, ссылаясь на нарушение им единообразия в толковании По мнению арбитражного и применении заявителя, суда арбитражными поскольку Поволжского судами постановление округа от норм права.
Федерального 03.09.2010 по делу № А55-239/2009, представленное Безверховым С.Л. в обоснование доводов, изложенных в заявлении о пересмотре решения суда первой инстанции от 10.06.2010 по вновь открывшимся обстоятельствам, не 3 существовало на момент вынесения названного решения, оно не является вновь открывшимся обстоятельством.
Изучив доводы заявителя и представленные им документы, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения суда первой инстанции от 10.06.2010 по вновь открывшимся обстоятельствам, Безверхов С.Л. указал на то, что постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.09.2010 по делу № А55-239/2009 признано недействительным решение внеочередного общего собрания участников общества «Мельсервис» от 21.07.2008 о выводе Кузнецова С.А. из состава участников общества и внесении соответствующих изменений в учредительные документы общества.
Поскольку решение суда первой инстанции от 10.06.2010 об отказе в удовлетворении иска Безверхова С.Л. об исключении Кузнецова С.А. из общества «Мельсервис» мотивировано отсутствием у ответчика статуса участника общества, следует согласиться с утверждением суда кассационной инстанции о том, что недействительность решения собрания о выводе Кузнецова С.А. из общества и соответствующих изменений, внесенных в учредительные документы общества, является существенным для дела обстоятельством, способным повлиять на выводы суда при принятии решения.
Доводы, приведенные в заявлении, подлежат отклонению, поскольку в данном случае вновь открывшимся обстоятельством является не постановление суда, а установленный им факт.
Кроме того, вопрос о пересмотре оспариваемого постановления в порядке надзора утратил свою актуальность в связи с принятием Арбитражным судом Самарской области по настоящему делу решения от 26.05.2011 об отмене решения суда первой инстанции от 10.06.2010 по вновь открывшимся обстоятельствам.
4 С учетом изложенного коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела № А55-4686/2010 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.04.2011 отказать.
Председательствующий ______________ судья Ю.А. Киреев Судья ______________ Н.А. Весенева Судья ______________ И.В. Разумов