5_257117 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8415/11 Москва Коллегия 12 июля 2011 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г.Поповой, судей О.М.Козырь, Г.Д.Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление централизованной религиозной организации «Суздальская Епархия Российской Православной Автономной Церкви» (г.Солнечногорск) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Владимирской области от 06.09.2010 по делу № А11-4189/2010, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.03.2011 по тому же делу, принятых по заявлению Централизованной религиозной организации «Суздальская Епархия Российской Православной Автономной Церкви» (г.Солнечногорск, далее – ЦРО «Суздальская Епархия РПАЦ) к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской области (г.Владимир, далее - территориальное управление) о признании частично Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 недействительным распоряжения от 31.12.2009 № 1885 «О передаче в безвозмездное объектов пользование культурного федерального наследия недвижимого религиозного имущества назначения от Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия администрации Владимирской области – Православной религиозной организации «Владимирской Епархии Русской Православной Церкви».
Другие лица, участвующие в деле: третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора, - Православная религиозная организация «Владимирская Епархия Русской Православной Церкви» (г.Владимир, далее – религиозная организация).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Владимирской области от 06.09.2010 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2010 решение суда от 06.09.2010 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.03.2011 судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора, религиозная организация ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права, указывает, что не давал согласия на передачу зданий храмов в пользование третьим лицам.
Судом установлено, что оспариваемым распоряжением религиозной организации переданы объекты федерального недвижимого имущества, являющиеся памятниками истории и культуры.
Заявитель, полагая, что указанным распоряжением нарушен порядок передачи имущества религиозного назначения в связи с наличием у него охранных договоров, являющихся основаниями для пользования соответствующими зданиями храмов, обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.
3 В соответствии со статьей 22 Федерального закона 26.09.1997 № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» религиозные организации вправе использовать для своих нужд земельные участки, здания и имущество, предоставляемые им государственными, муниципальными, общественными и иными организациями и гражданами, в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Порядок передачи религиозным организациям в собственность либо пользование находящегося в федеральной собственности недвижимого имущества религиозного назначения определен в Положении о передаче религиозным организациям находящегося в федеральной собственности имущества религиозного назначения, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2001 № 490 (далее Порядок).
Указанное имущество передается религиозным организациям безвозмездно для использования его в функциональных целях.
Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Владимирской области от 12.02.2009 по делам № А11-817/2008-К1-15/71, А11-848/2008-К2-4/4, А11-1007/2008-К1-10/70, А11-1008/2008-К1-10/71, А11-870/2008-К1-10/66, А11-998/2008-К1-10/68, А11-283/2008-К2-14/45 удовлетворены иски территориального управления об истребовании из владения ЦРО «Суздальская Епархия РПАЦ» спорных зданий, установлено отсутствие у заявителя законных прав на постройки, являющиеся объектами историко-культурного наследия и находящиеся в собственности Российской Федерации.
При рассмотрении названных дел суд установил, что ЦРО «Суздальская Епархия РПАЦ» не представила доказательств принятия уполномоченными органами соответствующих решений о передаче ему указанных объектов в пользование и заключения безвозмездном пользовании спорным имуществом.
договоров о 4 В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу рассмотренному судебным актом делу, доказываются не арбитражного вновь суда при по ранее рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Суд отклонил довод заявителя о наличии у него права пользования спорными памятниками архитектуры на основании заключенных охранных договоров и указал, что наличие данных договоров без соблюдения обязательной процедуры предоставления такого объекта в пользование не является основанием для возникновения права безвозмездного пользования спорным объектом.
Суд также рассмотрел и отклонил довод заявителя о нарушении оспариваемым актом подпункта «б» пункта 7 Порядка, которым предусмотрено наличие согласия на передачу объектов в случае ограничений и обременений имущества правами третьих лиц, указав на отсутствие имущества допустимых на безвозмездного доказательств соответствующем пользования принадлежности вещном третьим праве лицам, или наличия спорного на праве каких-либо ограничений и обременений данного имущества.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о соответствии оспариваемого акта закону и иным нормативным правовым актам и отсутствии нарушений законных прав и интересов заявителя, поэтому отказал в удовлетворении заявленных требований.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.
ЦРО «Суздальская Епархия РПАЦ» также заявлено ходатайство об оказании содействия в сборе доказательств и истребовании из соответствующих судов копий решения Арбитражного суда Владимирской области от 09.06.1998 по делу № А11-1486/98-Е-15/65 и решения 5 Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2000 статьи 304 по делу № А40-32107/99-94-503.
В соответствии процессуального с кодекса частью 1 Российской Федерации Арбитражного основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
В соответствии с частью 3 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, арбитражный суд определяет, имеются ли основания для пересмотра оспариваемых судебных актов исходя из доводов, содержащихся в заявлении, а также из содержания оспариваемых судебных актов.
Истребование доказательств, а также судебных актов по другим делам, не относится к компетенции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, установленной главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного ходатайство заявителя подлежит отклонению.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
6 Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать централизованной религиозной организации «Суздальская Епархия Российской Православной Автономной Церкви» в удовлетворении ходатайства об оказании содействия в сборе доказательств и истребовании из соответствующих судов копий решения Арбитражного суда Владимирской области от 09.06.1998 по делу № А11-1486/98-Е-15/65 и решения Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2000 по делу № А40-32107/99-94-503.
В передаче дела № А11-4189/2010 Арбитражного суда Владимирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Владимирской области от 06.09.2010, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.03.2011 отказать.
Председательствующий ______________ судья Г.Г.Попова Судья ______________ О.М.Козырь Судья ______________ Г.Д.Пауль