5_257124 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-6526/11 Москва 12 июля 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г.Поповой, судей О.М.Козырь, Г.Д.Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Трансстройсервис» (г.Нижневартовск) от 02.06.2011 № 44/04-1 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 29.09.2010 по делу № А75-5726/2010, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.04.2011 по тому же делу, принятых по иску общества с ограниченной ответственностью «Трансстройсервис» (г.Нижневартовск, далее - общество) к администрации города Нижневартовска (г.Нижневартовск, далее - администрация), Департаменту муниципальной собственности и земельных ресурсов (г.Нижневартовск, далее - департамент) о признании незаконными действий по непринятию (бездействия) решения Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
о 2 предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 86:11:0902001:367 и возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия решения о предоставлении земельного участка заявителю на праве собственности и подготовке проекта договора купли-продажи данного земельного участка, направления его заявителю с предложением о заключении в установленном законом сроки.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 29.09.2010 заявленные требования удовлетворены частично:
признано незаконным бездействие администрации по непринятию решения о предоставлении в собственность общества спорного земельного участка, в остальной части в удовлетворении требований отказано.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2010 решение суда от 29.09.2010 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно- Сибирского округа от 05.04.2011 судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора, общество ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права, полагает, что им были представлены все необходимые документы, предусмотренные частью 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Судом установлено, что в ответ на заявление общества о продаже спорного земельного участка, на котором расположены объекты недвижимости, департамент письмами от 05.04.2010, 12.04.2010 и от 26.04.2010 разъяснил необходимость предоставления дополнительных документов для рассмотрения вопроса о предоставлении земельного участка в собственность, в том числе кадастрового паспорта земельного участка.
3 Из пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ от 13.05.2008 №66-ФЗ) следует, что для приобретения прав на земельные участки, на которых расположены объекты недвижимости, принадлежащие гражданам или юридическим собственности, последние обращаются в лицам на праве исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.
Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, исполнительной власти, устанавливается федеральным осуществляющим функции по органом выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.
Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 30.10.2007 № 370 утвержден перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что при подаче документов обществом не был представлен кадастровый паспорт земельного участка в подлиннике, в связи с чем требования о признании действий департамента по принятию решения по вопросу о предоставлении земельного участка в собственность суд посчитал необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
В то же время суд пришел к выводу о нарушении администрацией месячного срока на рассмотрение соответствующего заявления, предусмотренного пунктом 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, поэтому признал указанное бездействие незаконным.
4 Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А75-5726/2010 Арбитражного Ханты- Мансийского автономного округа – Югры в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 29.09.2010, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.04.2011 отказать.
Председательствующий ______________ судья Г.Г.Попова Судья ______________ О.М.Козырь Судья ______________ Г.Д.Пауль