245_257088 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8491/11 Москва 12 июля 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Бондаренко С.П., Марамышкиной И.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Финансового управления Курганской области (г. Курган) от 16.06.2011 № 08-26/1890 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Курганской области от 20.10.2010 по делу № А34-3895/2010, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.04.2011 по тому же делу по заявлению Главного управления автомобильных дорог Курганской области (г. Курган, далее – управление автомобильных дорог) о признании недействительным представления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Курганской области (г. Курган, далее – служба финансово-бюджетного надзора) от 07.07.2010 № 43-04-63/1457 в части признания неправомерным Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 использования средств областного бюджета на сумму 468 879 000 рублей, а также требований о принятии мер к восстановлению неправомерно использованных бюджетных средств в сумме 468 879 000 рублей, и о применении при заключении дополнительных соглашений к государственным контрактам и определении стоимости работ, составлении актов приемки выполненных работ ко всем подрядчикам единых коэффициентов перерасчета стоимости работ к ценам 2003 года, установленных межведомственной комиссией при правительстве Курганской области, а для подрядчиков, работающих по упрощенной системе налогообложения, не увеличивать коэффициенты на размер налога на добавленную стоимость.
Другие лица, участвующие в деле:
Финансовое управление Курганской области (г. Курган, далее – финансовое управление), Управление Федерального казначейства по Курганской области (г. Курган).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Курганской области от 20.10.2010, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.04.2011, в удовлетворении требований управления автомобильных дорог отказано.
В заявлении о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора финансовое управление просит их отменить, ссылаясь на неправильную оценку судами представленных доказательств, а также допущенные нарушения норм материального и процессуального права.
Изучив содержание принятых по делу судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление финансового управления подлежит отклонению по следующим основаниям.
3 Как установлено судами, в ходе проверки службой финансовобюджетного надзора использования управлением автомобильных дорог в период с 01.01.2009 по 31.12.2009 бюджетных средств, источником которых явились бюджетные кредиты из федерального бюджета бюджету Курганской области для строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог общего пользования (за исключением автомобильных дорог федерального значения), выявлены следующие нарушения бюджетного законодательства: оплата работ, выполненных по государственным контрактам от 29.12.2007 № 279, 288 произведена на основании актов приемки выполненных работ, составленных с нарушением коэффициентов (коэффициенты завышены) пересчета стоимости к ценам 2003 года, установленных межведомственной комиссии при правительстве Курганской области.
По результатам бюджетного надзора представление о указанной составлен ненадлежащем проверки акт от службой 18.06.2010 исполнении финансовои вынесено бюджетного процесса от 07.07.2010 № 43-04-63/1457, в котором признано неправомерным использование управлением автомобильных дорог средств областного бюджета на сумму 468 879 000 рублей и последнему предложено принять меры к восстановлению неправомерно использованных бюджетных средств в размере 468 879 000 рублей, а также применять ко всем подрядчикам единые коэффициенты пересчета стоимости работ к ценам 2003 года, установленные межведомственной комиссией при правительстве Курганской области, при заключении дополнительных соглашений к госконтрактам и определении стоимости работ, составлении актов приемки выполненных работ, не увеличивать коэффициенты на размер НДС для подрядчиков, работающих по упрощенной системе налогообложения.
4 Полагая, что названным представлением нарушены права управления автомобильных дорог, последнее обратилось в суд с данным заявлением.
Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 527 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 70, 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьями 3-6, 9, 27 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», статьей 173 Налогового кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о законности оспариваемого постановления, вынесенного службой финансово-бюджетного надзора в связи с неправомерным использованием управлением автомобильных дорог средств областного бюджета, выразившимся в завышении стоимости выполненных работ в актах приемки, приведшем к перечислению излишних денежных средств отдельным подрядчикам.
Доводы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка судами нижестоящих инстанций. Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда надзорной инстанции не входит.
Ссылка финансового управления на конкретные судебные акты не подтверждает отсутствия единообразной практики, поскольку они приняты по обстоятельствам, не являющимся тождественными настоящему спору.
5 Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами при рассмотрении данного дела не допущено.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А34-3895/2010 Арбитражного суда Курганской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 20.10.2010, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.04.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья Н.П.Харчикова Судья ______________ С.П.Бондаренко Судья ______________ И.М.Марамышкина