272_257171 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8693/11 Москва 12 июля 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Весеневой Н.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Газпромтрубинвест» (г. Волгореченск Костромской области) от 06.06.2011 № 158 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Костромской области от 22.10.2010 по делу № А31-10143/2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.03.2011 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Газпромтрубинвест» (г. Волгореченск Костромской области) к открытому акционерному обществу «Газпромбанк» в лице филиала в г. Костроме (далее – банк) (г. Кострома) и гражданину Боровому Б.В. (г. Волгореченск Костромской области) о признании недействительной сделки по отчуждению 60 000 акций ОАО «Газпром», заключенной между ответчиками, и применении последствий ее недействительности.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Другие лица, участвующие в деле: закрытое акционерное общество «Региональная инвестиционная компания», Управление Федеральной службы судебных приставов по Костромской области.
Суд
установил:
в обоснование иска общество «Газпромтрубинвест» указало на то, что оспариваемая сделка совершена в нарушение установленного судебным приставом-исполнителем запрета на отчуждение ценных бумаг.
Решением Арбитражного суда Костромской области от 22.10.2010 в удовлетворении иска отказано в связи с недоказанностью наложения в установленном законом порядке запрета на отчуждение спорных акций.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 09.03.2011 решение суда первой инстанции оставил без изменения.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов общество «Газпромтрубинвест» указывает на нарушение ими единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Изучив доводы заявителя и представленные им документы, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Исходя из части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.
Как установлено судом первой инстанции, спорные акции, отчужденные Боровым Б.В. банку на основании оспариваемой сделки (договора купли-продажи от 10.01.2007 № 35-0110), впоследствии 3 реализованы банком обществу «Региональная инвестиционная компания» по договору купли-продажи от 11.01.2007 № 119459.
В связи с отсутствием спорных акций у банка – покупателя по оспариваемой сделке – применение последствий ее недействительности невозможно, следовательно, удовлетворение заявленных требований не приведет к восстановлению прав истца, нарушенных, по его мнению, указанной сделкой.
Утверждение заявителя о том, что суд первой инстанции вышел за пределы своих полномочий, рассмотрев вместо заявленного иска требование о признании недействительным ненормативного правового акта (постановления судебного пристава-исполнителя от 15.11.2006 № 2580/03), является ошибочным.
Названное постановление, представленное обществом «Газпромтрубинвест» в подтверждение факта наличия запрета на отчуждение ценных бумаг, исследовалось и оценивалось судом первой инстанции наряду с иными доказательствами по делу.
Довод заявителя о неподведомственности дела арбитражному суду подлежит отклонению, поскольку общество «Газпромтрубинвест» реализовало свое право на судебную защиту путем обращения с настоящим иском в арбитражный суд.
С учетом изложенного коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
Арбитражного 4 в передаче дела № А31-10143/2010 Арбитражного суда Костромской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 22.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.03.2011 отказать.
Председательствующий ______________ судья Ю.А. Киреев Судья ______________ Н.А. Весенева Судья ______________ И.В. Разумов