90_257606 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-9062/11 Москва Коллегия 13 июля 2011 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П., судей Весеневой Н.А. и Разумова И.В.. рассмотрела в судебном заседании заявление ОАО «Самараоблагропромснаб» (адрес для корреспонденции:
ул. Митирева, 9, г. Самара, 443100) без даты и без номера о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 15.12.2010 по делу № А55-19300/2010, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.04.2011 по указанному делу по заявлению ОАО "Самараоблагропромснаб" к Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Самарской области (Гостехнадзор), о признании незаконным отказа в снятии ограничения обременений с сельскохозяйственной техники, при участии третьих лиц:
Министерства управления финансами Самарской области, ГУП Самарской Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 области "Аграрный предприятия проект" Самарской (правопреемник области "Фонд - Государственного содействия развитию агропромышленного комплекса Самарской области").
Суд
установил:
ОАО "Самараоблагропромснаб" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным отказа Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Самарской области (далее - Государственная инспекция Гостехнадзора, Инспекция, ответчик) в снятии ограничения обременений с сельскохозяйственной техники заявителя.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.12.2010, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2011, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.04.2011 решение суда первой инстанции от 15.12.2010 и постановление суда апелляционной инстанции от 08.02.2011 оставлены без изменения.
Заявитель не согласен с указанными судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.
Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.
Как следует управляющий из общества представленных обратился в материалов, конкурсный Государственную инспекцию Гостехнадзора с письмом от 09.02.2010 N 65/08, в котором просил предоставить информацию о наличии у заявителя техники, поднадзорной 3 органам Гостехнадзора, зарегистрированной в Инспекции, а также просил снять ранее наложенные аресты и ограничения распоряжения имуществом ОАО "Самараоблагропромснаб", при наличии таковых.
Государственная инспекция Гостехнадзора письмом от 11.02.2010 N ГТН/217 сообщила о том, что за обществом зарегистрировано 568 единиц самоходной техники с указанием перечня данной техники.
Залогодержателями вышеуказанной техники являются Министерство управления финансами Самарской области, ГУП СО "Аграрный проект" и Государственного предприятия Самарской области "Фонд содействия развитию агропромышленного комплекса Самарской области" (том 1 л. д.
11 - 22). Общество повторно письмом от 19.05.2010 N 316/1/08 обратилось в Инспекцию, с просьбой снять с учета 9 единиц сельскохозяйственной техники. Письмом от 27.05.2010 N ГТИ/1006 Государственная инспекция Гостехнадзора сообщила об отсутствии оснований для снятия вышеуказанной техники с учета.
Пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" предусмотрено, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в органах Гостехнадзора в течение 5 суток после приобретения или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.
Аналогичные государственной положения содержит пункт 1.5 "Правил регистрации тракторов, самоходных дорожно- строительных и иных машин и прицепов к ним органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации (Гостехнадзора)", утвержденных 4 Министерством сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации от 16.01.1995.
Отказывая заявителю в удовлетворении требований, суды правомерно исходили из тех обстоятельств, что поскольку с открытием конкурсного производства залоговые правоотношения не прекращаются, факт признания должника банкротом не может приводить к погашению записей о залоге техники, произведенных инспекцией, сославшись на разъяснения пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя".
Факт регистрации заложенной самоходной техники общества в органах Гостехнадзора и отказ в снятии с учета такой техники не ограничивают права конкурсного управляющего на принятие имущества, проведение его инвентаризации и оценки, а в дальнейшем - его реализации.
Изучив доводы и возражения сторон, оценив представленные в их обоснование документы в соответствии со ст. 71 Кодекса, суды установили, что нахождение техники на учете в органах Гостехнадзора при указанных обстоятельствах не является препятствием в реализации конкурсным управляющим возложенных на него действующим законодательством обязанностей.
Аргументы заявителя были предметом рассмотрения судами инстанций и им дана надлежащая правовая оценка.
Доводы общества, приведенные в заявлении, сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 5
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А55-19300/2010 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 15.12.2010, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.04.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья Н.П. Иванникова Судья Н.А. Весенева Судья И.В. Разумов