280_257504 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8458/11 Москва Коллегия 13 июля 2011 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М.
судей Борисовой Е.Е. и Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Вириной Т.Ф. (г.
Мурманск) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Мурманской области от 11.05.2010 по делу № А42-1035/2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 16.03.2011 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Вириной Т.Ф. (г. Мурманск) (далее – предприниматель Вирина Т.Ф.) к Комитету имущественных отношений города Мурманска (г. Мурманск) (далее - комитет) о признании незаконным отказа комитета в реализации преимущественного права на выкуп арендуемого по договору аренды от 23.05.2003 № 13565 муниципального имущества – нежилого помещения площадью 152, 5 кв.м., Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 находящегося по адресу: г. Мурманск, просп. Ленина, 61, изложенного в письме от 20.11.2009 № 15/04.04-12444, как не соответствующего статье 3, части 4 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 159-ФЗ) и об 61; об обязании комитета заключить договор на проведение оценки рыночной стоимости спорного имущества в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», принять решение об условиях приватизации указанного имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке, направить предпринимателю проект договора купли-продажи арендуемого помещения в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации имущества.
установила:
решением Арбитражного суда Мурманской области от 11.05.2010, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.03.2011, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Обжалуя судебные акты, предприниматель Вирина Т.Ф. просит их отменить, полагает, что допущены нарушения норм материального и процессуального права.
Заявитель неправильный вывод о считает, невозможности что судами сделан реализации права, предоставленного Федеральным законом № 159-ФЗ, указывая на то, что непрерывно с 2003 года занимала указанное помещение как физическое лицо, а затем в качестве индивидуального предпринимателя.
3 Изучив материалы дела и доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного заключению о том, Суда что Российской оснований, Федерации установленных пришла статьёй к 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), для передачи дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов не имеется.
Как установлено правопредшественником судами при комитета рассмотрении (арендодателем) дела, и между гражданкой Вириной Т.Ф. (арендатором) был заключен договор 23.05.2003 № 13565 аренды нежилого помещения 1а/1-9 площадью 277,30 кв.м., расположенного по адресу: г. Мурманск, пр. Ленина, д. 61, на период с 01.06.2003 по 01.06.2018, который зарегистрирован в установленном законом порядке 11.06.2003.
В последующем дополнительным соглашением от 19.05.2005 № 1 договор изменен в части арендуемой площади помещения, которая с 01.05.2005 установлена в размере 152,60 кв.м.
Дополнительным соглашением от 15.09.2008 № 2, прошедшим государственную регистрацию 17.11.2008, стороны установили, что арендатором по договору аренды от 23.05.2003 № 13565 является предприниматель Вирина Т.Ф.
Предприниматель Вирина Т.Ф. 16.11.2009 обратилась в комитет с заявлением о намерении реализовать преимущественное право на приобретение арендуемого помещения, на которое им уведомлением от 20.11.2009 № 15/04.04-12444 дан отказ в связи с тем, что ранее помещение арендовалось заявителем как физическим лицом, а в качестве предпринимателя арендатором в спорном договоре Вирина Т.Ф. выступает после заключения дополнительного соглашения от 15.09.2008 № 2. При этом комитет указал также и другие мотивы отказа.
4 Согласно статье Федерального закона № 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Данное право может быть реализовано при соблюдении ими в совокупности четырех условий, предусмотренных этой статьей, в том числе, если арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу названного Закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 № 134, определяя срок временного владения и (или) пользования недвижимым имуществом, указанный в статье 3 Закона, суды должны исходить из того, что в названный срок включается также срок владения и (или) пользования недвижимым имуществом лицом, являющимся предшествующим правообладателем по отношению к субъекту малого или среднего предпринимательства, заявившему о реализации права на приобретение. При этом переход права аренды к новому арендатору может основываться как на универсальном, так и на сингулярном правопреемстве (например, перенаем), а прежние арендаторы должны на момент осуществления ими временного владения и (или) пользования недвижимым имуществом соответствовать критериям малого или среднего предпринимательства.
Суды установили, что Вирина Т.Ф. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 18.07.2008, до этого пользовалась 5 помещением как физическое лицо. При указанных обстоятельствах, с учётом разъяснений, содержащихся в пунктах 6, 7 названного информационного письма Президиума ВАС РФ, суды пришли к выводу о том, что на дату вступления в силу указанного закона арендуемое помещение непрерывно находилось во временном владении и пользовании Вириной Т.Ф. как субъекта малого предпринимательства менее двух лет, и отказали в удовлетворении заявленных требований.
Выводы судов основаны на установленных при рассмотрении дела обстоятельствах, нормах законодательства, судебной арбитражной практике.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А42-1035/2010 Арбитражного суда Мурманской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 11.05.2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.03.2011 отказать.
Председательствующий ______________ судья А.М. Медведева Судья ______________ Е.Е. Борисова Судья ______________ Г.Г. Попова