280_257503 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8471/11 Москва 13 июля 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А. М., судей Борисовой Е. Е. и Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Лебедевой Ирины Анатольевны о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новгородской области от 11.10.2010 по делу постановления Четырнадцатого арбитражного № А44-2901/2010, апелляционного суда от 20.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 04.05.2011 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Лебедевой Ирины Анатольевны (город Великий Новгород) (далее – предприниматель Лебедева И. А.) к администрации города Великого Новгорода (далее администрация) о признании права собственности на нежилые помещения площадью 250,1 кв.м и 7 кв.м, расположенные в подвале четырехэтажного Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 кирпичного дома по адресу: г. Великий Новгород, ул. Людогоща, д. 10, с указанием в резолютивной части судебного акта на то, что этот акт является основанием для государственной регистрации права собственности Лебедевой И. А. на названные помещения и для погашения соответствующих записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности администрации на нежилое помещение общей площадью 257,1 кв.м.
Третьи относительно лица, не заявляющие предмета спора:
самостоятельных Управление требований Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области, федеральное государственное унитарное предприятие «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации», Барашкина Нина Николаевна, Байсултанов Кирилл Сулеманович.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Новгородской области от 11.10.2010, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.05.2011, в удовлетворении иска отказано.
В заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора предприниматель Лебедева И. А. ссылается на нарушение судами при их принятии норм права, единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, прав и законных интересов заявителя.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может 3 быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев доводы заявителя и материалы надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, определенных указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Отказывая в удовлетворении иска предпринимателя Лебедевой И. А.
к администрации о признании права собственности на спорные нежилые помещения площадью 250,1 кв.м и 7 кв.м, расположенные в подвале четырехэтажного кирпичного дома по адресу: г. Великий Новгород, ул.
Людогоща, д. 10, суд руководствовался положениями статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 4 и 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пункта 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 № 132 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и исходил из следующего.
В результате приватизации из муниципальной собственности выбыло помещение площадью 171,2 кв.м, расположенное на первом этаже четырехэтажного кирпичного дома по вышеназванному адресу.
Впоследствии этот объект по договору купли-продажи приобретен индивидуальным частным предприятием «Невский», учредителем которого являлся Байсултанов Сулеман Сулумбекович. В порядке наследования данное помещение перешло от Байсултанова С. С. К его наследникам - Барашкиной Н. Н. и Байсултанову К. С., которые по 4 договору от 30.03.2006 продали его Лебедевой И. А. На основании названного договора купли-продажи за Лебедевой И. А. зарегистрировано право собственности на кафе (нежилое помещение) общей площадью 154,50 кв.м (площадь изменена в связи с преобразованием помещения площадью 171,2 кв.м в помещение кафе) по указанному выше адресу.
Предприниматель Лебедева И. А. не представила доказательств приобретения ею в собственность спорного подвального помещения площадью 257,1 кв.м, впоследствии разделенного на два помещения площадью 250,1 кв.м и 7 кв.м.
Суд не принял решение суда общей юрисдикции от 04.08.2008 по делу № 2-2594/08 как имеющее преюдициальное значение для настоящего спора и указал, что им не установлены обстоятельства, связанные с приобретением Лебедевой И. А. спорного помещения, которые должны были бы быть учтены арбитражным судом при рассмотрении настоящего иска. Основанием для удовлетворения заявленного Лебедевой И. А. к Барашкиной Н. Н. и Байсултанову К. С. иска о признании права собственности на спорное нежилое помещение площадью 257,1 кв.м послужило признание иска ответчиком. При этом правовые основания возникновения у истца данного права судом не исследовались.
В связи с недоказанностью предпринимателем Лебедевой И. А.
приобретения права собственности на спорное подвальное помещение площадью 257,1 кв.м суд отказал в удовлетворении заявленного иска.
Доводы заявителя были изучены судами, получили надлежащую правовую оценку и не подлежат переоценке в суде надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 5
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А44-2901/2010 Арбитражного суда Новгородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Новгородской области от 11.10.2010, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.05.2011 отказать.
Председательствующий судья __________ А. М. Медведева Судья __________ Е. Е. Борисова Судья __________ Г.Г. Попова