78789_257467 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8784/11 Москва 13 июля 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д.Пауля, судей Е.Е.Борисовой, Г.Г.Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление администрации Серпуховского муниципального района Московской области, г.Серпухов, Арбитражного суда о пересмотре Московской в порядке области от надзора 08.11.2010 решения по делу № А41-31495/10, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.03.2011 по тому же делу по иску администрации Серпуховского муниципального района Московской области, г.Серпухов, к обществу с ограниченной ответственностью «ЮгБетонСтрой», г.Москва, о расторжении муниципального контракта.
Другие лица, участвующие в деле: Министерство финансов Московской области.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
Администрация Серпуховского муниципального района Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «ЮгБетонСтрой» о расторжении муниципального контракта от 22.05.2007 № 46-ОК.
Решением Арбитражного суда Московской области от 08.11.2010 в иске отказано.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2011 решение от 08.11.2010 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.03.2011 указанные выше судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит отменить оспариваемые судебные акты, считая, что судебными актами нарушено единообразие в применении и толковании норм материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Судом установлено, что между администрацией Серпуховского муниципального района (муниципальный «ЮгБетонСтрой» (заказчик-застройщик) заказчик) заключен и ООО муниципальный контракт от 22.05.2007 № 46-ОК на выполнение функций заказчиказастройщика с правом выбора генпроектировщика и генподрядчика. По условиям указанного контракта муниципальный заказчик поручает, а заказчик-застройщик функции принимает на себя обязательство заказчика-застройщика с правом выбора выполнить генерального проектировщика и генерального подрядчика на проектирование и строительство физкультурно-оздоровительного комплекса п. Пролетарский Серпуховского муниципального района в соответствии с проектно-сметной документацией, утвержденной муниципальным заказчиком. Муниципальный заказчик обязуется принять результаты 3 выполненной заказчиком - застройщиком работы по акту приемки-сдачи выполненных работ и оплатить ее стоимость в порядке, на условиях и в сроки, указанные в муниципальном контракте.
Указанные в контракте работы выполняются с 07.05.2007 года до 15.12.2007. Контракт вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения всех обязательств, принятых на себя сторонами.
ГУ Московской области «Мособлгосэкспертиза» дано положительное заключение от 16.02.2009 № 50-1-5-0055-09 по спорному объекту капитального строительства, согласно которому проект на строительство физкультурно-оздоровительного комплекса отвечает предъявляемым требованиям и с учетом замечаний рекомендуется к утверждению в уровне цен на 01.01.2000.
Судом установлено, что в настоящее время объект строительства фактически построен и эксплуатируется администрацией Серпуховского муниципального района, но обстоятельства подтверждены не введен в сведениями эксплуатацию.
на Данные официальном сайте Администрации Серпуховского района serpregion.ru.
Исходя из представленных документов, суд пришел к выводу, что истец не доказал надлежащим образом существенное нарушение ответчиком условий муниципального контракта.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
нарушение прав и законных неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
интересов 4 Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.
Доводы заявления в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не опровергают выводы судов, основанные на исследованных доказательствах и установленных по делу фактических обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А41-31495/10 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 08.11.2010, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.03.2011 отказать.
Председательствующий ______________ судья Г.Д.Пауль Судья ______________ Е.Е.Борисова Судья ______________ Г.Г.Попова