21_258019 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-8215/11 Москва 13 июля 2011 г.
Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации С.П.Бондаренко рассмотрел заявление индивидуального предпринимателя Кутеневой Марины Геннадьевны от 07.07.2011 б/н о пересмотре в порядке надзора определения Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2011 по делу № А60-58839/2009-С10 Арбитражного суда Свердловской области по иску индивидуального предпринимателя Осьмака Павла Михайловича (г. Екатеринбург) к индивидуальному предпринимателю Кутеневой Марине Геннадьевне (г. Нижний Тагил) о взыскании 89 176 рублей 28 копеек и встречному иску индивидуального предпринимателя Кутеневой Марины Геннадьевны к индивидуальному предпринимателю Осьмаку Павлу Михайловичу о взыскании 112 938 рублей 88 копеек.
Другие лица, участвующие в деле: Кислых Дмитрий Сергеевич.
Суд
установил:
определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.06.2011 № 8215/11 заявление 12.06.2011 б/н о пересмотре в порядке надзора определения Семнадцатого арбитражного Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 апелляционного суда от 13.04.2011 по делу № А60-58839/2009-С10 Арбитражного суда Свердловской области возвращено заявителю в связи с нарушением требований части 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) заявителем не исчерпаны имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта.
Заявитель вновь 08.07.2011 обратился с заявлением о пересмотре в порядке надзора вышеназванного судебного акта и просит разъяснить, каким способом и в какой арбитражный суд направить жалобу на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2011 по делу № А60-58839/2009-С10 Арбитражного суда Свердловской области.
Поскольку заявителем на момент подачи настоящего заявления не исчерпаны имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта, заявление не может быть принято к производству и подлежит возврату.
Для сведения сообщается, что на названное определение может быть подана кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (часть 1 статьи 290 Кодекса). Данный порядок разъяснен в резолютивной части обжалуемого определения. Если же этот срок пропущен, заявителем может быть подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока на его обжалование.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление индивидуального предпринимателя Кутеневой Марины Геннадьевны от 07.07.2011 б/н о пересмотре в порядке надзора определения Семнадцатого арбитражного апелляционного суда 3 от 13.04.2011 по делу № А60-58839/2009-С10 Арбитражного суда Свердловской области возвратить заявителю.
Судья ______________ С.П.Бондаренко