78789_257471 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8551/11 Москва 13 июля 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д.Пауля, судей Е.Е.Борисовой, Г.Г.Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «Фирма «АЯС», г.Барнаул, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от 25.08.2010 по делу № А03-18514/2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.03.2011 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Виноградова О.А., г.Барнаул, к закрытому акционерному обществу «Фирма «АЯС», г.Барнаул, о взыскании 3 184 662 руб.
Суд
установил:
Предприниматель Виноградов О.А. обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском к ЗАО «Фирма «АЯС» о взыскании 2 326 269 руб.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 задолженности за выполненные работы по договору подряда от 17.04.2007 № 14 и 858 393 руб. неустойки.
ЗАО «Фирма «АЯС» обратилось в арбитражный суд со встречным иском об уменьшении установленной цены по указанному договору на 1 286 150 руб. 15 коп., взыскании денежных средств в сумме 1 286 150 руб.
15 коп. на ремонтно-восстановительные работы и разницу за фактически выполненные работы.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 25.08.2010 первоначальный иск удовлетворен в части взыскания с ЗАО «Фирма «АЯС» 1 611 070 руб. 80 коп. задолженности и 594 485 руб. 13 коп.
неустойки. В остальной части первоначального и во встречном иске отказано.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.12.201 решение от 25.08.2010 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно- Сибирского округа от 09.03.2011 указанные выше судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит отменить оспариваемые судебные акты, считая, что судебными актами нарушено единообразие в применении и толковании норм права, договор подряда от 17.04.2077 № 14 и акт приемки выполненных работ от 06.11.2007 № 9 генеральный директор ответчика не подписывал.
Судом установлено, что 17.04.2007 между ЗАО «Фирма «АЯС» (заказчик) и предпринимателем О.А. Виноградовым (подрядчик) был заключен договор подряда № 14, по условиями которого подрядчик обязался выполнить комплекс строительных работ на четвертом этаже ТЦ «Флагман», расположенном по адресу: ул. Попова, 139 (устройство мансардного помещения, устройство офисных помещений) согласно 3 сметного расчета от 12.11.2006 № 70, утвержденного заказчиком, а заказчик принять и оплатить эти работы.
Предприниматель выполнил предусмотренные спорным договором работы и передал их результат заказчику, что подтверждается актом приемки ремонтно-строительных работ от 06.11.2007 № 9.
Поскольку выполненные работы заказчик не оплатил надлежащим образом, подрядчик обратился с иском в арбитражный суд.
Заказчик заявил встречный иск, ссылаясь на ненадлежащее качество выполненных работ, завышение предъявленных к оплате объемов выполненных работ по сравнению с их фактическим выполнением.
Изучив и оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 702, пункта 1 статьи 711, пункта 3 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд установил факт выполнения подрядчиком работ в рамках спорного договора на объекте заказчика стоимостью 1 611 070 руб. 80 коп.
Доказательств того, что спорные работы выполнены другим лицом, ответчик не представил.
Кроме того, решением Арбитражного суда Алтайского края от 10.08.2009 по делу № А03-7704/2009 за ЗАО «Фирма «АЯС» признано право собственности на объект строительства, что также свидетельствует о принятии выполненных работ и их потребительской ценности для заказчика.
В соответствии процессуального с кодекса частью 1 Российской статьи 304 Федерации Арбитражного основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
1) нарушение единообразия арбитражными судами норм права;
в толковании и применении 4 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Доводы заявителя о том, что И.А. Горбачев не подписывал договор от 17.04.2077 № 14 и акт приемки выполненных работ от 06.11.2007 № 9, были предметом оценки судов трех инстанций и получили оценку согласно установленным обстоятельствам дела.
Доводы заявителя сводятся к переоценке выводов судов о фактических обстоятельствах. Исследование и оценка доказательств по делу, установление фактических обстоятельств дела, а также переоценка выводов судов о фактических обстоятельствах не относятся к компетенции суда надзорной инстанции. При рассмотрении вопроса о наличии оснований для пересмотра дела в порядке надзора учитываются фактические обстоятельства, установленные судебными актами, вступившими в законную силу.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А03-18514/2009 Арбитражного суда Алтайского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 5 для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от 25.08.2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.03.2011 отказать.
Председательствующий ______________ судья Г.Д.Пауль Судья ______________ Е.Е.Борисова Судья ______________ Г.Г.Попова