35_257628 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8306/11 Москва 13 июля 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Н.А.Весенева, судей Ю.А.Киреева и И.В.Разумова рассмотрела в судебном заседании заявление ФНС России в лице УФНС России по Тульской области (ул.Тургеневская, д.66, г.Тула, 300041) от 23.05.2011 № 12-47/06399 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Тульской области от 29.09.2010 по делу № А68-13202/09, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 02.03.2011 по тому же делу.
Суд
установил:
определением Арбитражного суда Тульской области от 10.12.2009 в отношении ООО «Дели-Строй» (далее – должник) введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утверждена Алексеева Т.А.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Определением суда от 26.07.2010 производство по делу о признании ООО «Дели-Строй» несостоятельным (банкротом) прекращено в связи с отсутствием у должника средств, достаточных для возмещения расходов на проведение процедуры банкротства.
Заявление Алексеевой Т.А. о взыскании с ФНС России (далее – уполномоченный орган) 226 451 руб. 61 коп. вознаграждения проведение за процедуры наблюдения и 2 407 руб. 20 коп. расходов на публикацию в газете «Коммерсантъ» определением суда от 29.09.2010 удовлетворено в полном объеме.
Постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций (соответственно от 09.12.2010 и от 02.03.2010) указанное выше определение суда оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, уполномоченный орган просит отменить судебные акты, считая их нарушающими публичные интересы Российской Федерации.
Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.
В соответствии со статьей 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения 3 исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
В силу пункта 3 названной нормы в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.
Возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми.
В соответствии с пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.
Суды установили факт отсутствия у должника имущества, достаточного для возмещения расходов по делу о банкротстве в полном объеме.
Установив, что расходы в указанном арбитражным управляющим размере подтверждены доказательствами, а также признав расходы необходимыми, обоснованными и разумными, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявления.
Довод заявителя о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим своих обязанностей подлежит отклонению, поскольку судами установлено, что арбитражный управляющий не отстранялся от исполнения обязанностей по указанному выше основанию. Доказательств обращения с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего уполномоченным органом не представлено.
При таких обстоятельствах оснований для постановки вопроса о пересмотре названных судебных актов не имеется.
4 Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А68-13202/09 Арбитражного суда Тульской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Тульской области от 29.09.2010, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 02.03.2011 отказать.
Председательствующий судья Н.А.Весенева Судья Ю.А.Киреев Судья И.В.Разумов