21_257435 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8107/11 Москва Коллегия 13 июля 2011 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Авиакомпания «Россия» от 20.05.2011 № 31.1-189 о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 21.02.2011 по делу № А56-12885/2009 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, по иску открытого акционерного общества «Авиакомпания «Россия» (правопреемник Федерального государственного унитарного предприятия «Государственная транспортная компания «Россия»; далее – предприятие;
г. Санкт-Петербург) к компании «Ad Arte S.R.L.» (далее – компания;
г. Санкт-Петербург) о взыскании 81 006, 92 евро задолженности по соглашению от 05.05.2006 № 365 за период с сентября 2007 года по май Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 2008 года и 5318, 03 евро штрафных санкций (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд
установил:
решением суда первой инстанции от 11.02.2010 с компании в пользу предприятия взыскано 47 381,42 евро долга и 5318,03 евро штрафа. В остальной части иска отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2010 названное решение отменено, в удовлетворении иска отказано.
Федеральный постановлением арбитражный от 21.02.2011 суд Северо-Западного постановление суда округа апелляционной инстанции от 18.10.2010 изменил, дополнив резолютивную часть постановления абзацем следующего федеральному государственному содержания:
унитарному «Возвратить предприятию «Государственная транспортная компания «Россия» из федерального бюджета 1120 рублей 05 копеек государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 02.03.2009 № 1251». В остальной части постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда оставлено без изменения.
В заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов заявитель просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.
Изучив доводы заявителя и представленные им документы, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами, предприятие (перевозчик) и компания (агент) заключили агентское соглашение от 05.05.2006 № 365, по условиям которого агент обязался осуществлять продажу услуг предприятия по перевозке пассажиров и багажа воздушным транспортом перевозчика или 3 по маршрутам, по которым будет перевезен любой пассажир, а также продажу любой услуги, предоставляемой перевозчиком.
Ссылаясь на неуплату компанией задолженности за продажу перевозок за период с октября 2006 года по 14.08.2008 и штрафов, начисленных за период с сентября 2006 года по август 2007 года за несвоевременное перечисление выручки и за утрату бланков строгой отчетности, предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Отклоняя заявленные истцом требования, суды руководствовались статьями 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что истцом пропущен срок исковой давности, о применении которой было заявлено ответчиком до вынесения постановления судом апелляционной инстанции.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Доводы заявителя о неправильном применении норм материального права были предметом изучения судов апелляционной и кассационной инстанции и получили надлежащую правовую оценку.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания оспариваемых судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 4
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А56-12885/2009 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 21.02.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья С.П.Бондаренко Судья ______________ И.М.Марамышкина Судья ______________ Н.П.Харчикова