35_257633 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8328/11 Москва 13 июля 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Н.А.Весеневаой, судей Ю.А.Киреева и И.В.Разумова рассмотрела в судебном заседании заявление Отделения по Московскому району УФК по г.Санкт-Петербургу (ул.Авиационная, д.11, лит.А, г.Санкт-Петербург, 196066) от 25.05.2011 № 05-40/362 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2010 по делу № А56-48559/2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.04.2011 по тому же делу.
Суд
установил:
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Индивидуальный предприниматель Ларионов Е.Н.
обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий Отделения по Московскому району Управления Федерального казначейства по городу Санкт-Петербургу (далее – управление) по возврату исполнительного листа серии АС № 001267579 по делу № А56-10794/2008 и об обязании принять исполнительный лист к исполнению.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 23 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция).
Решением суда от 01.12.2010, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций (соответственно от 21.02.2011 и от 25.04.2011), требования заявителя удовлетворены.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить судебные акты, считая их нарушающими единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.
Из приложенных копий судебных актов видно, что определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2009 по делу № А56-10794/2008 с инспекции в пользу 3 арбитражного управляющего Ларионова Е.Н. взыскано вознаграждение и расходы за период процедуры наблюдения в размере 90 863 руб. 51 коп.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2009 это определение в части взыскания 34 630 рублей отменено, в удовлетворении заявленных требований в этой части отказано. Апелляционным судом выдан исполнительный лист АС № 000792836 на взыскание с инспекции в пользу Ларионова Е.Н.
56 052 руб. 51 коп., составляющих размер расходов, подлежащих взысканию.
Управление вернуло Ларионову Е.Н. исполнительный лист с указанием на то, что резолютивная часть, изложенная в исполнительном листе, не соответствует резолютивной части, указанной в судебном акте.
Определением от 12.05.2010 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд отказал в устранении описки и выдал Ларионову Е.Н.
взамен исполнительного листа АС № 000792836 исполнительный лист АС № 001267579, в котором указал как резолютивную часть определения суда первой инстанции, так и резолютивную часть постановления суда апелляционной инстанции.
Управление неоднократно возвращало названный исполнительный лист, поскольку в новом исполнительном листе не указана сумма, подлежащая взысканию.
Суды обоснованно признали действия управления по возврату исполнительного листа незаконными, исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской 4 Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.
В силу пункта 3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации основанием для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение, является: непредставление какого-либо документа, указанного в пункте 2 настоящей статьи; несоответствие документов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, требованиям, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве»;
законодательством Российской нарушение Федерации срока установленного предъявления исполнительного документа к исполнению; представление взыскателем заявления об отзыве исполнительного документа.
С учетом этих норм и руководствуясь разъяснениями, данными в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36, суды трех инстанций пришли к правильному выводу о неправомерности действий управления, поскольку текст переданного исполнительного листа позволял совершить необходимые для его исполнения действия.
При таких обстоятельствах оснований для постановки вопроса о пересмотре названных судебных актов не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
5 в передаче дела № А56-48559/2010 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.04.2011 по этому делу отказать.
Председательствующий судья Н.А.Весенева Судья Ю.А.Киреев Судья И.В.Разумов